Решение № 670 от 29.12.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 670 гр. Добрич, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20213230102442 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.344, ал.1 , т.1 и т.2 КТ от К. К. Д. срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД:

За отмяна на уволнителна заповед;

Възстановяване на предишната работа.

1/Обстоятелства по иска и отговора:

Твърдения на ищеца:Прекратен трудов договор между страните със заповед ЛС-33-1 от 31.05.2021г.Ищецът заемал длъжността „******“.

Ответникът не оспорва тези обстоятелства.

2/ Правна квалификация - чл.344 , ал.1 ,2, и 3 от КТ.

Правни доводи на ищеца: уволнителната заповед е незаконосъобразна.

- прекратяването на трудовия договор е извършено поради това , че ищецът не притежавал изискваната от работодателя професионална квалификация и / или квалификационна група.Ищецът твърди , че няма промяна досежно необходимата квалификация след сключване на трудовия договор.При сключване на трудовия договор работникът е предоставил на работодателя документи за завършено образование и придобита квалификация.Договорът е сключен при знание от страна на работодателя на вида и степента на образованието на ищеца и не може да бъде прекратен на основание чл.328,ал.1, т.6, предл.2 от КТ;

-В заповедта е посочено, че договорът се прекратява, тъй като ищецът не издържал изпит за проверка знания и защита на *** квалификационна 1 група съгл. Чл.21 ,ал.4 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрическите уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи.Твърдението на ищеца по този повод е , че такъв изпит се държи периодично, в срокове, определени в длъжностната характеристика , но не по-дълги от една година за изпълнителен персонал и две години за ръководен.Разпоредбата не съдържа изискване за защита от страна на работника на *** квалификационна степен.;

- тази степен не необходима за изпълняваната от ищеца работа.По длъжностна характеристика се изисква за ищеца, респ.длъжността му *** квалификационна степен;

- въпросният изпит бил извършен тенденциозно с цел прекратяване на трудовия договор с ищеца, който в кратък срок преди това бил възстановен на работа със съдебно решение/ по предходно уволнение/.В този смисъл работодателят е проявил дискриминационно отношение спрямо ищеца.Имало други работници без необходимата квалификация за длъжността , която заемат.Ищецът бил третиран по-неблагоприятно;

- не е спазена процедурата по чл.27 , ал.4 от цитирания Правилник;

- уволнението е извършено при заобикаляне на закона, като се използва основание , при което ищецът не се ползва със закрила по чл.333 КТ.

Правни доводи на ответника:

1/ Искът е недопустим – доводите , изложени в тази посока не са конкретни.

2/ Искът е неоснователен, защото:

Налице е прекратителното основание по чл.328 , ал.1 , т.6 КТ, посочено в заповедта;

Ищецът е възстановен на работа със съдебно решение и следва да положи изпит в хипотеза на постъпване на работа - чл.21, ал.1 от Правилника; спазена е процедурата по установява пригодността на ищеца. Всички останали доводи се оспорват като несъстоятелни.

3/ Между страните не спори , че ищецът е възстановен на длъжността „******“ по силата на съдебно решение.Не се спори,че след това възстановяване е проведен изпит.Не се спори, че след това е издадена уволнителната заповед – предмет на делото.

4/Спори се :законосъобразна ли е уволнителната заповед – предмет на делото.

5/Доказателствена тежест:В тежест на ответника е да докаже наличие на соченото в уволнителната заповед основание за прекратяване на трудовия договор; спазена процедура и формални изисквания по издаване и връчване на заповедта.

Всяка страна доказва още своите твърдения и правни аргументи.

2

По делото са събрани писмени доказателства: заповед № ЛС-ЗЗ# от **** г.; протокол за проведен изпит за квалификационна група № *** г.; *** г.; заповед № ЛС-33# от **** г.; предизвестие до К.Д. от 27.05.2021 г.; доклад от Д.Г. с № ВиК-1555 от 25.05.2021 г.; заповед № РД-03-59#2 от 19.05.2021 г.; протокол № 1 от *** г. за проведен изпит за квалификационна група; заповед № РД-03-59#3 от 19.05.2021 г.; протокол № 39 от 25.05.2021 г. за проведен изпит за квалификационна група; правила за провеждане на обучение и изпити за придобиване и защита на ***; заповед № РД-03059#1 от 12.05.2021 г.; заповед № РД-03-59 от 21.04.2021 г.; списък на персонала на „В и К Добрич“ АД; изпитен тест № 3; изпитен тест № 1; предложение на осн. чл.

331 от КТ с № ВиК-1236 от 20.04.2021 г.; заповед № ВиК-1191#1 от *** г.; длъжностна характеристика за длъжност „Т***“; препис от диплом за завършено образование на К.Д.; заповед № РД-03-59 от 21.04.2021 г.; заповед № ЛС-05-1691 от 27.12.2019 г.; заповед № ВиК-1191#1 от *** г.; длъжностна характеристика за длъжност „Т***“; заповед № РД-03-59 от 21.04.2021 г.; заповед № РД-03-59#2 от 19.05.2021 г.; протокол № 1 от *** г. за проведен изпит за квалификационна група; заповед № РД-03-59#3 от 19.05.2021 г.; протокол № 36 от 09.03.2021 г. на „ЕГИУТ-П.“ ЕООД от 09.03.2021 г.; протокол № 39 от 09.03.2021 г. на „ЕГИУТ-П.“ ЕООД от 09.03.2021 г.; протокол № 152 от 17.09.2020 г.; удостоверение за положен изпит и придобита квалификационна група по ПБТЕЕУС на Й.С.И.; протокол № 39 от 25.05.2021 г.; доклад от Д.Г. с рег. № ВиК-1555 от 26.05.2021 г.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

Въз основа на решение №260038/31.08.2020г. по гр.дело № 435/2020г. по описа на РС Добрич и Заповед №ВиК -1191#1 от ***г. на изп.директор на ответното дружество ищецът К. К. Д. е възстановен на длъжност „***“ при „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД, считано от ***г.

Със Заповед № РД-03-59/21.04.2021г. на изп.директор на ответното дружество е определено полагане на изпит за защита квалификационна група по техника на безопасност и здраве при работа в *** , на *****; *** ; ***;

***; ***; специалист по поддръжка на системата и СКАДА, оператор ПСОВ и др.Определен е график за провеждане на изпита, за район Б. - ***г.за провеждане на изпита е определена комисия в състав:Д.Г.Г.-*** експлоатация- председател и членове- Н.М.Н. – ***-ЕМО и Й.С.И. – *** ТБ.

Според Доклад с вх.№ ВиК -1555 от 26.05.2021г. от председател на изпитна комисия на ***г. на ищеца е проведено обучение в съответствие Правилник за безопасност и здраве при работа в *** на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи.След това е положил изпит по чл.20/1/ от Правилника , който не е издържал по протокол № 1 от ***г./л.39/

Със заповед № РД-03-59#2/19.05.2021г. на работодателя на ищеца К. К.

Д. е наредено полагане на изпит на 25.05.2021г.По протокол № 39 от 25.05.2021г. /л.39/ и този изпит не е издържан.

По Протокол № Е -14000/098 от ***г. ищецът е издържал тест за придобиване на *** квалификационна група.

3

Трудовото правоотношение между страните е прекратено със Заповед № ЛС-ЗЗ# от **** г. на основание чл.328,ал.1, т.6 , предл.второ от Кодекса на труда-когато работникът или служителят не притежава необходимата професионална квалификация за изпълняваната работа във връзка с Доклад с вх.№ ВиК -1555/26.05.2021г. за непригодност за изпълняване на длъжността съгл.чл.27 ,ал.4 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ и предизвестие с вх.№ ЛС33/27.05.2021г.Заеманата от ищеца длъжност е „***“.Възстановен на работа на тази длъжност , считано от ***г.Уволнителната заповед е връчена при отказ, удостоверен с подпис на двама свидетели.

Според *** ищецът е със *** „***“.

Правни изводи:

Първи спорен въпрос- законово ли е въведено изискването за *** квалификационна група за ищеца след възстановяването му на работа по силата на съдебно решение.

Според Правила за провеждане на обучение и изпити за придобиване и защита на квалификационна група по безопасност и здраве/Правилник за безопасност и здраве при работа в *** на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи/ работодателят може да утвърждава:1. квалификационна група за длъжност / дейност, за която по този правилник не е посочена група и 2.по-висока квалификационна група от посочената за съответната длъжност / дейност.Изискваната квалификационна група трябва да е записана в съответната длъжностна характеристика.Квалификационната група се придобива , потвърждава или променя в следните случаи:1.постъпване на работа;2.промяна на длъжност , свързана с други изисквания за квалификационна група;3.промяна на характера на работа или дейността и /или на свързаните с тях професионални рискове;

4.документирани нарушения на правилника.за придобиване на квалификационната група работникът трябва да притежава изискваните за съответната квалификационна група образование и стаж в ***/мрежи, да е преминало обучение и да е положило успешно изпит.Притежаването на квалификационната група се доказва с удостоверение, което задължително се носи по време на работа.

Изпит за квалификационна група се полага и периодично, в срокове, определени за длъжността , но не по-дълги от една година за изпълнителния персонал и две години - за ръководния.

За ищеца по длъжностна характеристика от 12.01.2018г. има изискване за *** квалификационна група, както и за допълнителен курс за квалификация, като изискванията за квалификационна група се потвърждава или променя в следните случаи:постъпване на работа – 3-та група; промяна на длъжността , свързана с други изисквания за квалификационна група;промяна на характера на работа или дейност и / или свързаните с тях професионални рискове.

При възстановяване на работа при ответника, ищецът заема по силата на съдебното решение длъжността преди уволнението. От гледна точка на правния спор за неговата длъжност се изисква *** квалификационна група и не е предвидено по длъжностната характеристика преминаване на периодично обучение с изпит.

4

Не е представена друга длъжностна характеристика с въведено изискване за *** квалификационна група.

Следователно изискването след възстановяване на ищеца на работа по съдебен ред да притежава *** квалификационна група не отговаря на изискванията на чл.328,т.6, предл. Второ, сочено в процесната заповед.Преценката на работодателя за нужната квалификация като преценка по целесъобразност не подлежи на контрол от съда.Необходимо е обаче промяната в нужната квалификация да е нормативно установена или отразена в нова длъжностна характеристика, надлежно връчена на работника.Това изискване не е спазено.Съдът приема за недоказано от страна на ответника на наличие на годно уволнително основание.

Втори спорен въпрос: провеждане на изпита за квалификационна група.Доводите на ищеца за незаконосъобразност на проведените изпити съдът намира за доказани.По представената заповед № РД-03-59/21.04.2021г. на изп.директор на ответното дружество и определения график изпитът , който е следвало да бъде положен от ищеца е на ***г. пред комисия от трима членове.По делото са представени протокол от изпит на ***г. , подписан от тримата членове на изпитната комисия с констатация за ищеца –„издържал“ за *** квалификационна група.Останалите протоколи – протокол № 1 от ***г. /л.39/ е с подписи на двама членове на изпитна комисия и протокол № 39 от 25.05.2021г. / л.42/ е с подписи на двама от общо трима членове на изпитната комисия.Така изискванията за провеждане на изпита- график и изпитна комисия не са спазени по отношение на протокол № 1 от ***г. и протокол № 39 от 25.05.2021г. , прехождащи непосредствено процесната уволнителна заповед от ****г.

Основателни са и доводите на ищеца за неспазени условия по чл.27,ал.4 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ , тъй като не са изпълни условията за провеждане на два изпита.

Предвид уволнителното основание - чл.328,ал.1, т.6 КТ , ищецът не се ползва от закрилата на чл.333 КТ и доводите в тази посока няма да се обсъждат.

Изложеното налага извод за незаконосъобразност на уволнението.Основателността на иска по чл.344 ,т.1 КТ обуславя основателност и на а иска по чл.344 , т.2 от КТ.