Протокол № 346 от 13.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 346 гр. Варна, 13.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900345 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк https://meet.varna-bg.site/td-3452024-120625-1000 за среща в деня и часа на заседанието. След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица във Варненския окръжен съд и на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в съдебна зала на Софийския районен съд.

Двустранният пълен контакт се потвърди и от В.С. – съдебен служител в Софийски районен съд, осигурил техническия достъп чрез видеоконферентната връзка.

В.С. (съдебен служител в Софийски районен съд): В съдебна зала на Софийския районен съд, гражданско отделение, находяща се на ул. „Цар Борис III“, № 54 се явява Д. А. А., притежаващ лична карта № *** МВР София , вещо лице при Софийски районен съд.

СЪДЪТ констатира, че в съдебна зала на Софийския районен съд, гражданско отделение, находяща се на ул. „Цар Борис III“, № 54, се явява вещото лице Д. А. А., притежаващ лична карта № *** МВР - София, който потвърждава, че възприема напълно действията, извършвани в залата на 1

Варненски окръжен съд.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от юрисконсулт Г.Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ПРИМАГАЗ“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 14206/20.05.2025 г. заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. А., 46 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.

АДВ. Р.: Как по т. 1-ва от Вашето заключение достигнахте до извод и кои документи съобразихте при формиране на Вашия извод, че е налице формиран 2 положителен дисбаланс за „Булгаргаз“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: От следващата точка, където е написана таблицата ясно личи защо е положителен дисбалансът.

СЪДЪТ преформулира въпроса на адвокат Р. в следния смисъл: Какви писмени данни или какви доказателства са съобразени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: При посещението ми в „Овъргаз“ ми бяха предоставени тези данни за положителния баланс.

АДВ. Р.: Какви документи съобразихте?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Става въпрос по техните документи.

АДВ. Р.: Какви бяха тези документи? Фактури или друго?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Това са отчети, които се правят ежедневно.

АДВ. Р.: Тези отчети бяха ли Ви предоставени, разполагате ли с тях?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, разполагам с тях.

АДВ. Р.: По т. 2-ра от заключението и конкретно таблицата по дни – защо за някои дни има количество, но не и стойност на положителен баланс?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Защото е нямало в този ден положителен дисбаланс.

АДВ. Р.: Отговорът на този въпрос съобразил ли е всички клиенти на „Булгаргаз“ и съответно техния положителен и отрицателен дисбаланс?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: В таблица № 1 се отнася между „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“. Няма никакви клиенти намесени тук. За клиентите отделно се изчисля техният дисбаланс, съответно то си и личи.

АДВ. Р.: Да разбирам, че този дисбаланс по т. 2-ра касае само формираният от „Булгаргаз“ към „Булгартрансгаз“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Естествено.

АДВ. Р.: По таблица № 3, която касае въпрос № 4 можете ли да уточните по месеци кои са сумите, които на практика „Булгаргаз“ получава и кои са сумите, които „Булгаргаз“ изплаща на „Булгартрансгаз“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: В тази таблица няма такива суми. Тук са показани сумите, които „Примагаз“ съответно по единична цена и по приети количества, които са дадени като стойност в техния положителен дисбаланс, се отразят и съответно процентите, но само в мегават часове, защото те нямат 3 нищо общо.

АДВ. Р.: Прощавайте, говоря за страница седма, таблица № 3. По нея можете ли да кажете кои от сумите „Булгаргаз“ е получило и кои е заплатило на „Булгартрансгаз“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Всички с положителен знак, които са положителни в дисбаланса изплащат, а отрицателния си ги оставят за тях. Тези с положителен знак се заплащат, а другите са наобратно. Те се връщат наобратно. Това е неутралност поради балансиране на таксата. Но това пак е между двете компании.

АДВ. Р.: Аз поне не разбрах коя сума се получава от „Булгаргаз“ и коя се дължи към „Булгартрансгаз“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Положителният дисбаланс в „Булгаргаз“ се заплаща, а при отрицателния се връщат парите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Заплаща се от

„Булгартрансгаз“ и съответно обратно, когато има отрицателен „Булгаргаз“ заплаща на „Булгартрансгаз“.

АДВ. Р.: Можете ли да кажете как се дистрибутира между клиентите на „Булгаргаз“, формираният от тях дисбаланс?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Самите клиенти формират всеки за себе си дисбаланс, съответно, ако нарушат 5 %, които са си заявили и тогава веднага, всичко последващо, което не са успели да консумират, се води постигане на положителен дисбаланс.

АДВ. Р.: А как този дисбаланс се дистрибутира …

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Неприетите количества са дисбаланс между клиента и „Булгаргаз“, а другият дисбаланс е между „Булгартрангаз“ и „Булгаргаз“, които нямат нищо общо двете неща едно с друго.

АДВ. Р.: Тези санкции за неприето количество на практика са резултат от дисбаланса, нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, точно така.

АДВ. Р.: За това Ви питам в стойностно изражение този дисбаланс как се разпределя между отделните ….

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: В таблица № 2 съм дал последното изражение на 4 дисбаланса, който е на „Примагаз“ и спрямо „Булгартрансгаз“ и там може да се види за всеки ден.

АДВ. Р.: За останалите по същия начин ли се разпределя?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, за абсолютно всички, които са по мрежата.

Мисля, че са четири клиента.

АДВ. Р.: Успяхте ли да установите какво е общото количество неустойки, които е начислило „Булгаргаз“ към свои клиенти, които са формирали за този период дисбаланс?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: За други клиенти не съм правил, а и няма такъв поставен въпрос.

АДВ. Р.: Условно приемаме, че в процентно отношение „Примагаз“ има 0,50 и няколко процента тежест за формиран положителен дисбаланс, нали така? Този процент от кое число следва да се съобрази, за да определим стойностното изражение на този дисбаланс?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Стойностното изражение на този дисбаланс не може да се определи, защото стойността е различна между двата договора. Не може да ги сравняваме. Няма такова число. То, за това, тук е условно казано. По принцип условни са процентите.