Решение № 3149 от 03.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3149 гр. София, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110204994 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Р. И., с ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №8720729, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани бланкетни доводи за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш. Възразява се и срещу неправилното приложение на материалния закон.

Формулирана е молба за цялостната отмяна на издадения електронен фиш.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Преди даване ход на делото от процесуалния му представител е постъпило допълнение към жалбата, с което се споделят допълнителни разсъждения по твърдените като допуснати процесуални нарушения в процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. От нея е постъпило възражение срещу подадената жалба, в което е взето отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 23.02.2024 г., в 21:43 часа, в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, до №238, с посока на движение от ул.“Стар Лозенски път“ към автомагистрала Тракия, при ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h, въведено със знак В26, лек автомобил марка „М“, модел „Х“, с рег.№ХХХХ, се движел със скорост от 71 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия - 3 км/ч при измерена скорост до 100 км/ч. Изготвена била справка за собственост на моторното превозно средство (МПС), видно от която то било притежание на „Х“ЕООД, а негов ползвател, съобразно пълномощно от 31.01.2024 г., бил Г. Р. И., ЕГН **********. Нарушението било заснето с клип и установено с мобилна система за видеоконтрол - автоматизирано техническо средство (АТСС) CORDON M2, с регистрационен №MD1192. Същата била монтирана на участъка от пътя от служители на ОПП – СДВР, патрулиращи със служебен автомобил, с рег. № СВ0600ХА. Заснетото нарушение било онагледено със снимков материал. Отчетено било превишение от 21 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък.

При тези констатации, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, бил издаден електронен фиш Серия К №8720729 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на въззивника И., в качеството му на ползвател на заснетия автомобил, било наложено административно наказание „Глоба“ в размер 100,00 /сто/ лева за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 от ЗДвП. Видно от приложена към материалите по делото разпечатка от електронната система на ОПП – СДВР и съпроводителното писмо, с което материалите по администативната преписка са препратени към съда, фишът е връчен на 14.03.2024 г. Жалбата срещу него е подадена в преклузивния 14-дневен срок на 18.03.2024 г.

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приети по реда на чл.283 от НПК и приложени по делото, а именно: снимков материал – клип, снимков материал, заснел позиционирането на уреда за измерване на скорост и на пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта, извлечение от базата данни за регистрации на МПС, поддържана от МВР, Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, протокол №018-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. от проверка на преносима система за контрол на скорост, извлечение от регистъра на вписаните типове средства за измерване, поддържан от Български институт по метрология (БИМ), решение за одобрение на тип средство за измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС), извлечение от система на ОПП – СДВР, с данни за издадени фишове, ежедневна форма на отчет на наряда към ОПП – СДВР, сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростния режим, справка - картон на водача Г. Р. И., молба от КС – управител на „Х“ЕООД с приложения – копие на пълномощно и приемо- предавателен протокол, писмен отговор от ОПП – СДВР, с вх.№152229/10.05.2024 г., с приложения – снимков материал, „Ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение CORDON – M2“ и диск със ; справка от Столична община, с вх.№172913/28.05.2024 г., с приложение проект на организация на движението на бул.“Цариградско шосе“ в интригуващия делото участък, справка от Български институт по метрология (БИМ), изх.№57-00-70-1/25.04.2024 г., с приложения – извлечение от регистър на одобрени типове уреди за измерване и инструкция за употреба на система тип CORDON – M2, пълномощни за процесуално представителство.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в своята съвкупност, те позволяват еднозначно 2 установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика, съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност – снимков материал – извлечение от заснетия с техническото средство клип, чиято достоверност не е дискредитирана. С фотоизображението, на което е заснето превозно средство, се фиксира еднозначно извършеното нарушение, автомобилът, при управлението на който то е допуснато, респ. величината на установената скорост, включително географските координати, позволяващи идентифициране на мястото на простъпката. Последните напълно съвпадат с приложения от Столична община проект на пътна организация в процесния участък, попадащ в рамките на населено място, от който са видни действащите ограничения. Съпоставяйки времето и географските координати, фигуриращи в клипа, съдът достига до извод, че те се припокриват е с информацията, почерпена от приобщените часови график на нарядите и протокол за ползването на техническото средство. Установява се не само конкретното разположение на заснемащото устройство, но и посоката на придвижване на превозното средство, респ. срещу която е била разположено АТСС, за да го заснеме.

От представените документи от Български институт по метрология и ОПП – СДВР, в частност удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на техническо средство, часови график на нарядите на ОПП – СДВР за датата 23.02.2024 г., а така също и приложения снимков материал се извеждат характеристиките на ползвания измервателен уред, както и зададените му параметри за работа. Извеждат се и сведения за автомобила и персоналния състав на патрула, който е монтирал техническото средство за извършване на контролната дейност. Видно от извлечения от видео- радарната система клип, засечената скорост е била 74 км/ч. В съответствие с правилата на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в синхрон и с изискванията за отчитане на стойностите, фигуриращи в инструкцията за употреба на АТСС, е приспаднат толеранс за възможни технически грешки, който при скорост под 100 км/ч възлиза на 3 км/ч. В издадения фиш приетата крайна стойност на скоростта, с която се е придвижвал автомобилът, е 71 км/ч. Тя е равна на разликата между засечената с устройството и коефициента на допустимо отклонение.

Видът на системата за видеоконтрол е ясно индивидуализиран в протокола за ползване на АТСС, като съвпадение се разкрива и между вписаните в него часове и датата, когато е извършено измерването, идентично отразени и във фиша. Фигурира и обозначение, че става въпрос за мобилно техническо средство, активирано в стационарен режим на заснемане (съвпадащо с характеристиките на уреда, описани в приложение към удостоверението за одобрен тип средство за измерване, представено от БИМ и визуализирано в приобщения снимков материал), което е прието за допустимо и от действащите понастоящем норми, регламентиращи съответната материя. Посоченият в протокола за периодична проверка идентификационен номер на устройството е идентичен на вписания във фиша. Налага се извод, че за видео- радарната система са ангажирани нужните технически показатели, позволяващи нейната индивидуализация.

Не се откриват пороци и върху приложените под формата на снимков материал извлечения от заснетите клипове на нарушението. В тях са видими индивидуализиращите белези на процесния лек автомобил, респ. става ясно, че именно неговата скорост е засечена.

Довод в тази насока се съдържа в ръководството за експлоатация на средството за измерване (л.62-70 от съдебното дело), в което е описан алгоритъмът на работа на системата. Обяснено е, че като контролна информация, насочваща към автомобила, чиято скорост е измерена, се 3 ползва зелен маркер - кръст, позициониран върху изображението на превозното средство.

При съпоставка на това изискване с наличните фотоизображения е видно, че идентични белези се различават и върху клипа - извлечение от видеорадарната система, посредством който е фиксиран именно заснетият л.а. „М“, с рег. №ХХХХ. Последното недвусмислено сочи, че само скоростта на този обект е регистрирана от високочувствителната техника за контрол.

Тук е мястото да се обсъди и представеното от СДВР фотоизображение, на което е заснета камерата за контрол на скоростта и мястото на нейното разположение, както и протоколът, към който то се явява приложение. Снимковият материал позволява върху него да бъдат различени дигитални обозначения за дата и час на фотографиране, които непосредствено предхождат часа на заснемане на нарушението. Съпоставени с данните, вписани в протокола, те налагат извод, че към момента на фотографиране на уреда, същият действително е бил монтиран съобразно изискванията за наблюдение именно на процесния участък. Снимката е приложение към протокола, изискуем съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от цитирания подзаконов нормативен акт, който в конкретния случай е изготвен без допуснати пропуски. Протоколът е годно доказателствено средство и позволява да се установи разположението на мобилното АТСС. В него изчерпателно са посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, началото и края на работната смяна и броя на установените нарушения, като изрично е отбелязано и че е изготвена дигитална снимка на монтираното АТСС – обстоятелства, удостоверени и с подписа на длъжностното лице, съставило и проверило протокола, включително относно прехвърлянето на данните във вида, изготвен от АТСС, в чиято достоверност съдът няма основание да се съмнява. Не без значение се явява обстоятелството, че при използването на АТСС контролният орган не разполага с възможност да променя или да влияе върху измерването и записа на нарушенията, регистрирани с мобилно автоматизирано техническо средство, като измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър, която е синхронизирана с реалното часово време, видно и от доказателствата за нейното тариране.