Определение № 282 от 24.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 282 гр. Велико Търново, 24.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА

МАЯ НЕДКОВА като разгледа докладваното от КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20264000600186 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 НПК.

С Определение № 263 /02.06.2026 г., постановено по ЧНД № 365/2026 г. по описа на ОС-Русе е отменено постановление на прокуратура за прекратяване на наказателното производство по ДП пр.пр. № 3167/2023 г. по описа на ОП - Русе и делото е върнато за изпълнение на дадените в мотивите указания.

Срещу така постановеното определение е подаден частен протест от прокурор в ОП -Русе. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост.

Изложени са съображения. Наблюдаващият прокурор иска отмяна на постановеното определение, като се потвърди постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Подадено е възражение срещу частния протест от К. Г. М., чрез адвокат А. В..

Изложени са съображения. Пострадалият и неговият повереник молят да се остави без уважение частния протест като неоснователен и да се потвърди определението на ОСРусе.

Настоящият състав на въззивния съд, като обсъди направените с протеста оплаквания, изложените доводи във възражението и служебно провери правилността на обжалвания акт, намери за установено следното:

Протестът е подаден от процесуално легитимирана страна и в предвидения от закона срок. Същият е процесуално допустим. Разгледан по съществото си, протестът е неоснователен.

Видно от материалите по делото е, че е образувано досъдебно производство в Окръжна прокуратура Русе по реда на чл.212, ал.2 от НПК за това, че на 30.08.2023 г. в гр.Русе на помощно игрище на стадион „Дунав" наказателно отговорно Л. причинило смъртта на Венцислав К.ов Г., поради немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност престъпление по чл.123, ал.1 от НК. По делото не са били привличани лица към наказателна отговорност.

1

От събраните при разследването доказателства се установява следната фактическа обстановка:

През 2018 г. между Община гр. Русе и „РДС Инвест" ЕАД, представлявано от Симеон Василев Симеонов бил сключен договор за концесия с 35-годишен срок.

Предмет на концесията било проектирането и изпълнението на строителни и монтажни дейности по реконструкция и основен ремонт на обекти от Спортен комплекс „Дунав" в гр. Русе, сред които и две помощни футболни игрища. Второто от тях граничело с улиците „Тича" и „Петрохан". В изпълнение на договора и инвестиционния проект в близост до второто помощно игрище били поставени преместваеми постройки, използвани за съблекални и треньорски стаи. Външното осветление на двата изкуствени терена на „Спортен комплекс Дунав" били изградени от служители на „ЕС СИ ЕС" ЕООД с управител св. Стоян Станчев. Дружеството извършило дейности, сред които и монтиране на мълнеозащитни инсталации.

През 2020 год. към прилежащия ресторант към комплекса била изградена инсталация за мълнеозащита с поставен мълнеоприемник с изпреварващо действие марка „Lava", тип: LAP-CX 70, серия 13201 с дата 06/2018 г.

През лятото на 2023 г. била изградена и мълнеозащитна инсталация на хотелската част на комплекса. Монтиран бил мълнеоприемник марка „Lava", тип:

LAP-BX 125, серия: 50308 с дата 09/2017 г.

На 06.04.2020 г. върху преместваема пристройка, използвана за съблекални и треньорски стаи, находящи се зад второто помощно игрище, била изградена инсталация за мълнеозащита и поставена глава с изпреварващо действие, която била марка „Lava" и тип LAP-BX 125. Монтажът й бил извършен с подвижна стойка с тежести. Радиусът на защита на този модел глава при стойка 3 метра над нивото на сградата бил 38 м. по технически характеристики. Цялата инсталация била изградена по проект, като вместо заложената по проект глава „Превектрон" Т8 2,10, която била с по- лоши функционални показатели била монтирана глава „Lava", тип LAP-BX 125.

Извършени били контролни измервания, като се установило, че показателите за действие и покритие били в норма. В последствие по неустановен начин и от неустановено Л. била демонтирана от мълнеоприемника главата с изпреварващо действие.

След приключване на реконструкцията и ремонта, футболните игрища започнали да се използват по предназначението им за футболни срещи и тренировки.

На 30.08.2023 г. от около 18.00 ч. децата от набор 2012 г. провеждали тренировка по футбол на второто помощно игрище. Атмосферната обстановка била със значителна облачност, имало слаба и далечна гръмотевична дейност, но без превалявания. Децата тренирали на игрището, сред които били Венцислав К.ов Г. и С.

Р. С.. Около 19.20 ч. двамата, докато играели с топката, били поразени от мълния. Тя попаднала в областта на гърба на Венцислав Г., а така също бил засегнат и Стилиян Стефанов. Двете деца паднали на терена в безсъзнание. На същите била оказаната спешна медицинска помощ. Стилиян Стефанов бил откаран в УМБАЛ „Медика“. В медицинското заведение състоянието му било стабилизирано. Венцислав Г. бил откаран в УМБАЛ „Канев" АД Русе, където състоянието му останало непроменено към подобрение. На същия били оказани здравни медицински грижи и манипулации, но въпреки това в 20.28 ч. била констатирана смъртта му. След злополуката била извършена проверка на покрива на съблекалнята. Констатирано било, че липсвали части от инсталация за мълнеозащита, като били срязани и двата проводника.

2

В хода на досъдебното производство са били назначени СМЕ. От заключението на едната се установява, че причината за настъпилата смърт на Венцислав Г. се дължи на остро разстройство на сърдечната и дихателната дейност в резултат на действие на атмосферно електричество /мълния/. От заключението на другата експертиза се установява, че на Стилиян Стефанов било причинено постоянно разстройство на здравето, опасно за живота.

По делото е била назначена инженерно-техническа експертиза. В заключението й са дадени отговори на поставените въпроси. Вещото Л. е посочило, че наличните мълниезащитни инсталации и съоръжения, които имат мълниезащитно действие пилони с осветителни тела, огради и др. не осигуряват защита от мълнии на голяма част от второто помощно игрище, включително и в зоната на злополуката. Вещото Л. приема, че ако е имало поставено мълниезащитно съоръжение от вида и категорията, за които е имало данни по делото, върху преместваемите постройки, използвани за съблекални, то неговият радиус на действие би покрил голяма част от помощното игрище, на което е станал инцидента. То е щяло да бъде защитено с вероятност от около 95 %.

С Постановление на Окръжна прокуратура от 20.12.2024 г. наказателното производство по ДП № 3167/2023 г. по описа на РОП е било прекратено, като прокурорът е приел, че липсва извършено престъпление.

С Определение по ЧНД № 14/2025 г. на Окръжен съд- Русе, постановлението е отменено и делото е върнато на Окръжната прокуратура за продължаване на разследването, като са били дадени указания за събиране на допълнителни доказателства за установяване кое Л. е имало задължение да следи и поддържа в изправност изградените мълниезащитни съоръжения, а така също и да извършва периодични проверки за установяване на тяхното техническо състояние. Дадени са указания за събиране на допълнителни доказателства за изясняване обстоятелството било ли е поставено върху постройките, използвани за съблекални, мълниезащитно съоръжение, така както е било предвидено в инвестиционния проект и концесионния договор. Определението на Окръжен съд е било потвърдено с Определение по ВЧНД № 53/2025 г. на Апелативен съд-Велико Търново.

След проведеното допълнително разследване и в изпълнение на дадените от двете съдебни инстанции указания, но без съществена промяна в установената фактическа обстановка, наблюдаващият прокурор отново е прекратил наказателното производство, като приел, че са наЛ. предпоставките на чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НК.

Решаващият първостепенен съд е приел, че изводът на прокурора за липса на престъпление при така събраните доказателства е незаконосъобразен и необоснован, а така също и че липсва правен анализ по съществени за предмета на делото въпроси в постановлението за прекратяване на наказателното производство, което изключва възможността за прекратяване на наказателното производство по чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НК.

Въззивният съд в настоящия си състав напълно споделя направения извод от първата инстанция. Правилно са посочени от решаващия съд, че по делото са категорично установени кой е собственик на инкриминирания обект и концесионерът, който е негов ползвател, наличието на упълномощено Л. –св. Росилина Симеонова, на което са възложени задължения, свързани с управлението на обекта и въвеждането в експлоатация, включително да следи и поддържа в изправност изградените 3 мълниезащитни съоръжения.

По делото е категорично установено, че Спортният комплекс „Дунав" е публична частна собственост на Община Русе. Въз основа на сключен на 22.10.2018 г. договор обектите от комплекса са предоставени на концесия от Общината на „РДС ИНВЕСТ" ЕАД, представлявано от изпълнителния му директор Симеон Василев Симеонов. В предмета на договора е било включено проектиране и изпълнение на строителни и монтажни работи, дейности за реконструкция и основен ремонт на обектите от Спортен комплекс „Дунав", както и тяхното поддържане в експлоатационна годност за срока на концесията от 35 години. Следователно собственик на обекта е Община Русе, а негов ползвател е „РДС ИНВЕСТ" ЕАД.

Св. Симеонова в качеството си на член на управителния съвет на „РДС Инвест" ЕАД е упълномощена да представлява дружеството пред всички институции. От сключване на концесионния договор и до настъпване на инкриминирания инцидент на същата е било възложено управлението на обекта, въвеждането в експлоатация и изготвянето на документи по всички извършени инвестиции. Инвестиционният проект е включвал изграждането и ремонтирането на спортни съоръжения и терени, изграждане на хотелска част и възстановяване на ресторанта и басейна в комплекса.

Към комплекса е имало помощни игрища, които са били силно амортизирани. В изпълнение на проекта на тези помощните игрища е била изградена дренажна система, подменена е била ограда от към ул.„Тича" и „Петрохан", поставени са били стълбове за осветление около двата тренировъчни терена и други. Зад второ помощно игрище към ул. „Петрохан" са били поставени преместваеми контейнери, които са били предвидени функционално за съблекални на деца с треньорски стаи и склад за различен инвентар.

На 06.04.2020 г. върху съблекалните зад второто помощно игрище е бил поставен МИД - мълниезащита с изградена прилежаща й инсталация със заземяване.

Такива са били монтирани и върху другите сгради в комплекса. Възложител по изграждането им е бил концесионерът „РДС ИНВЕСТ" ЕАД, а изпълнител е бил „ЕС СИ ЕС" ЕООД с управител св. Стоян Станчев.

На следващо място по делото са представени документи, че след изграждане на мълниезащитната инсталация върху съблекалните, е била извършена последваща проверка. Изпратена е била заявка за контрол № 270 /18.04.2022 г. до Акредитиран орган за контрол от вид „С“ при „Санси" ООД. След извършена проверка на мълниезащитната инсталация е бил издаден Сертификат за контрол № 270 /20.04.2022 г. с обект: Съществуваща обслужваща сграда - УПИ XIII-782 - за спортен комплекс и озеленяване и Протокол за контрол на съпротивление на мълниезащитна заземителна уредба с обект: Съществуваща обслужваща сграда - УПИ XIII-782 - за спортен комплекс и озеленяване. / л. 51 -52, папка 6, т.2 от ДП/. В същата насока са разпитани в качеството на св. Даниела Миленкова - ръководител ОКС „Санси" ООД и Пламен Петровтехник измервателни уреди, които потвърждават извършването на проверката. След нея до 30.08.2023 г. не са били извършвани други проверки на мълниезащитната инсталация, монтирана върху съблекалните.

Второто помощно игрище, на което е настъпил трагичния инцидент, довел до смъртта на Венцислав Г. и телесното увреждане на Стилиян Стефанов, се явява част от спортния комплекс, в който са включени различни спортни съоръжения, хотелска част, ресторант и др. НаЛ. е нормативно задължение за осигуряване безопасността им чрез изграждане на мълниезащита, съобразно конкретните изисквания, регламентирани в Наредба № 4/ 22.12.2010 г. за мълниезащитата на сгради, външни съоръжения и 4 открити пространства, издадена от МРРБ.