Решение № 954 от 04.11.2019, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

04.Ноември.2019година

Номер 677 гр. Перник

Пернишки районен съд

01- Н. състав

На 08.Х. година

2019г.

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков

ЧЛЕНОВЕ :

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Божура

Антонова

ПРОКУРОР

Като разгледа докладваното от

Председателя АНД № 01089 по описа на съда за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от

ЗАНН

Образувано е по Жалба от

„Мин Индъстри" ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес на управление: гр.Перник пл.„Св.Иван Рилски" № 1, представлявано от Управител В.М./,срещу издаденото Наказателно постановление-225/04.VІ.2019г. от Д.Ж.Т.-министър на земеделието, храните и горите, въз основа на АУАН № 14/25.ІІІ.2019г. с което на Мин Индъстри" ЕООД-ЕИК ********* е наложена „Имуществена санкция” в размер 1 000/хиляда/лева на основание чл.53 ал.1 от „Закона за административните нарушения и наказания“/ЗАНН/ вр. чл.44 ал.2 и чл.41 ал.3 вр. чл.41 ал.1 т.2 от „Закона за опазване на земеделските земи“/ЗОЗЗ/ за извършено нарушение на чл.2 ал.1 от „Закона за опазване на земеделските земи“/ЗОЗЗ/ и чл.3 ал.2 изр. Първо от „Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи“, затова, че КЪМ 25.ІІІ.2019г. използва земеделска земя за НЕземеделски нужди БЕЗ разрешение за промяна на предназначението и, като извършва изкопни дейности с цел добив полезни изкопаеми /Въглища/ в ИМОТ с Идентификатор *** по КККР на с.Дивотино-общ.Перник-населено място от V-та

Категория по ЗАТУРБ с Площ 5,003дка,

Земеделска земя от VІІ-ма категория, 35бонитетен бал, Частна собственост.

Жалбоподателят, оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление, като излага доводи за неправилност на обжалвания акт и пледира за отмяната му.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител Л.Л.оспорва жалбата, излагайки доводи за доказаност на административното нарушение и неговото авторство.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима,а разгледана по същество е основателна.

Жалбата е депозирана в установения от закона срок от процесуално легитимен субект, имащ правен интерес, поради което се явява процесуално допустима. Съдът не споделя изложеното на процесуалния представител на въззиваемата страна, че управителят на дружеството В.М. няма процесуална легитимация да подаде процесната жалба, като съображенията са следните:

С оспореното пред съда Наказателно постановление-225/04.VІ.2019г. е ангажирана административно наказателната отговорност на юридическо лице:ТЪРГОВСКО дружество „Мин Индъстри" ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес на управление: гр.Перник пл.„Св.Иван Рилски" № 1, представлявано от Управител В.М./,чието представителство се осъществява от управителя му/арг. чл.141 ал.2 от Търговски закон//чл.141.(1)Управителят организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание.(2) Дружеството се представлява от управителя. При няколко управители всеки един от тях може да действува самостоятелно освен ако дружественият договор предвижда друго. Други ограничения на представителната власт на управителя нямат действие по отношение на трети лица.

(3) В търговския регистър се вписва името на управителя, който представя нотариално заверено съгласие с образец на подписа.(4)Овластяването на управителя може да бъде оттеглено по всяко време и името му да бъде заличено от търговския регистър.(5) Управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това бстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.(6) Овластяването и неговото заличаване имат действие по отношение на трети добросъвестни лица след вписването им. (7) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик. (8) Не може да бъде управител лице, обявено в несъстоятелност, или лице, което е било управител, член на управителен или контролен орган на дружество, прекратено поради несъстоятелност през последните две години, предхождащи датата на решението за обявяване на несъстоятелността, ако са останали неудовлетворени кредитори. Не може да бъде управител и лице, което е било управител, член на управителен или контролен орган на дружество, за което е било установено с влязло в сила наказателно постановление неизпълнение на задължения по създаване и съхраняване на определените му нива от запаси по Закона за запасите от нефт и нефтопродукти./ Анотирана съдебна практика

Съгласно чл.141 ал.7 от „Търговски закон“, отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението, който се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик. Евентуални ограничения в правомощията на управителя, произтичащи от договора, имат действие само във вътрешните отношения, не и в отношенията на дружеството с трети лица и не засягат действителността на изразената от дружеството воля.

От изложеното следва, че в случай като настоящия, когато едноличният собственик на капитала на дружеството е определил управител, ограничения в представителната му власт, засягащи волеизявяването на юридическото лице са не противопоставими по отношение на трети лица. Управителят осъществява представителство спрямо ЮЛ съобразно дадената му по закон компетентност, поради което извършените от него действия обвързват дружеството в отношенията с трети лица.

В този аспект, настъпилата в хода на процесното административно наказателно производство промяна в управлението на дружеството не изисква доказване на изрично оправомощаване от едноличния собственик за подаване на жалба, каквато е тезата на пълномощника на въззиваемата страна, още повече, че до промяната, същият е изразявал не собствена воля, а волята на ЮЛ. Спецификата на настоящото производство не налага друг извод, доколкото в случая е ангажирана имуществената отговорност на дружеството, чрез налагане на имуществена санкция.

В този смисъл, подаването на жалба против издаденото срещу „Мин Индъстри" ЕООД-ЕИК ********* наказателно постановление от управителя, вписан в търговския регистър, е извършено в рамките на произтичащата за него от закона компетентност, като това действие изразява действителната воля на ЮЛ.

При това положение съда приема,че депозираната на 19.06.2019г. процесна жалба е допустима, тъй като е подадена и подписана от лице, което притежава надлежна представителна власт по отношение на дружеството жалбоподател.

От фактическа страна:

Във връзка с множество постъпили в Областна дирекция „Земеделие”–Перник сигнали от граждани и от кметовете на с.Дивотино и с.Люлин-общ.Перник,относно унищожени частично или изцяло земеделски земи, находящи се в землището на населените места в резултат на изкопни дейности с цел въгледобив, извършвани от „Мин Индъстри" ЕООД-ЕИК ********* и последваща съответна ЗАПОВЕД на Директора на Областна дирекция „Земеделие”-Перник, свидетелите Ц.К.В.–Началник на Общинска служба „Земеделие”/Актосъставител/ и св.М.Г.А.-Гл.експерт в Главна дирекция „Аграрно развитие” при Областна дирекция „Земеделие”-Перник посетили на 14.ІІІ.2019г./Констативен протокол от 14.ІІІ.2019г./ землището на с.Дивотино.

В присъствието на Кмета на населеното място и представители на лицата подали сигналите било извършено заснемане със GPS устройство на засегнатите от изкопните дейности площи. Същият ден било извършено съвместяване на заснемането с графичните данни от КККР, при което проверяващите констатирали, че от изкопните дейности са засегнати тридесет и девет имоти, сред които и ИМОТ с Идентификатор *** по КККР на с.Дивотино-общ.Перник-населено място от V-та

Категория по ЗАТУРБ с Площ 5,003дка,

Земеделска земя от VІІ-ма категория, 35бонитетен бал, Частна собственост.

На 25.ІІІ.2019г. актосъставителката Цецка В. съставила против „Мин Индъстри" ЕООД-ЕИК ********* АУАН № 14/25.ІІІ.2019г. за извършено нарушение на чл.3 ал.2 от „Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи“ / чл.3.(1) Промяната на предназначението на земеделските земи се допуска по изключение при доказана нужда и при условия и по ред, определени с този правилник. (2) Без промяна на предназначението на земеделските земи върху тях не може да се извършва строителство на обекти, несвързани с ползването на земеделските земи, с изключение на случаите, посочени в чл.

2, ал. 4 ЗОЗЗ, когато земите са включени в обхвата на подробния устройствен план или виза за проектиране. В площта, определена с ПУП за оранжерии, се включват и всички сгради и съоръжения, необходими за тяхното функциониране.(3) Включването на земеделски земи в границите на населените места и селищните образувания, както и при създаване на нови селищни образувания, определени с общи и подробни устройствени планове, се извършва с решение на Комисията за земеделските земи по реда на глава пета, раздел I и подлежат на одобряване по реда на Закона за устройство на територията (ЗУТ). (5) За незастроените земеделски земи, включени в строителните граници на населените места, определени със застроителен и регулационен план (ЗРП) или с околовръстен полигон, одобрени до 1 юни 1973 г., не се извършват процедурите по реда на правилника. Промяна на функционалното предназначение и на регулационните отреждания за тези земи се извършва по реда на ЗУТ. (6) За незастроените земеделски земи, включени в строителните граници на населените места, определени със застроителен и регулационен план или с околовръстен полигон, одобрени след 1 юни 1973 г., за които не са извършени процедурите или те не са приключени с решение на Комисията за земята по отменения Закон за опазване на обработваемата земя и пасищата (ЗООЗП), се провежда процедура за промяна на предназначението.(7) Доказването на обстоятелствата, посочени в ал.

5 и 6, се установява с надлежно приложен заверен препис от заповедта за одобряване на скица-копие от одобрения план или околовръстен полигон.(9) Земи, изключени от границите на застроителните и регулационните планове, както и от границите на околовръстните полигони на населените места с решения на бившите изпълнителни комитети на областните, окръжните и общинските народни съвети в изпълнение на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет или на Министерския съвет или по силата на административни актове, с които са одобрявани тези планове и полигони, се включват отново в границите им с решение на Комисията за земеделските земи по предложение на кмета на общината, към което е приложено решение на експертния съвет по устройство на територията на общината. За тези земи не се дължат такси по чл. 30 ЗОЗЗ.

(10) Разпоредбите на Наредба № 19 от 2012 г. за строителство в земеделските земи без промяна на предназначението им (ДВ, бр. 85 от 2012 г.) не се прилагат за земеделски земи, попадащи в строителните граници на населените места, промишлените, курортните и вилните зони, които са определени с устройствени планове или с околовръстни полигони, както и за земеделски земи, които се ползват въз основа на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет или на Министерския съвет.(11) Включването на земеделски земи в границите на горските територии се извършва по реда на Закона за горите. …“/

,посочвайки, че „КЪМ настоящия момент“ използва земеделска земя за НЕземеделски нужди БЕЗ разрешение за промяна на предназначението и, като извършва изкопни дейности с цел добив на полезни изкопаеми/Въглища/ в ИМОТ с Идентификатор *** по КККР на с.Дивотино-общ.Перник-населено място от V-та