Решение № 138 от 22.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Пловдив, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина П. Бешкова като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело № 20245300900182 по описа за 2024 година

Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от ЕТ "БОИЛ - Б.И." ЕИК 115245615 против отказ № 20240229125629 - 2/07.03.2024 г на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.

№

20240229125629/29.02.2024 г., за вписване на следните обстоятелства по партидата на търговеца: заличаване на търговеца.

Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в жалбата съображения моли същият да бъде отменен. Не претендира разноски.

Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в писмен отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на платения от жалбоподателя адвокатски хонорар, ако се претендира присъждане на такъв.

Съдът, като прецени материалите по делото, възраженията в жалбата и отговора към нея, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от легитимирана страна /заявител в производството пред АВ/ и е процесуално допустима, а по същество - основателна по следните съображения:

Отказът е постановен поради това, че към заявлението не е представено доказателство за внесена държавна такса, нито това е направено в предоставения от ДЛР срок с нарочно дадени в този смисъл указания.

Жалбоподателят не оспорва констатациите на ДЛР, като към жалбата си 1 представя доказателство за платена държавна такса в дължимия за случая размер.

Действително указанията на ДЛР не са изпълнени в предоставения срок при законосъобразно процедиране по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която разпоредба указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал.

2.

Доколкото обаче в хода на съдебното производство – още първоначално с жалбата, указанията на ДЛР са изпълнени, към настоящия процесуален момент са налице законовите изисквания за извършване на заявеното вписване в Търговския регистър, като обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а на Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛЦ - дадени задължителни указания да извърши исканото вписване.

В настоящото производство разноски не се дължат. Вече е формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и се провежда по общите правила на Част 49 ГПК. Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ , според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства. Доколкото едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило н а чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя. Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 2

6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и други.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240229125629 - 2/07.03.2024 г на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20240229125629/29.02.2024 г. от ЕТ "БОИЛ - Б. И." ЕИК 115245615, за вписване на следните обстоятелства по партидата на търговеца: заличаване на търговеца.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3