Определение № 511 от 21.08.2023, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 511 гр. Габрово, 16.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500234 по описа за 2023 година

Производството е пореда на чл.407 ал.1 вр. с чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Енерго–Про Продажби АД гр. Варна против определение № 126/25.05.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 46/2023 г. по описа на Районен съд Трявна, с което е отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист относно присъдени разноски в заповедното производство.

Твърди се, че определението е неправилно. Тъй като длъжникът платил задължението си по главницата и лихвите след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, при подадено възражение, предявяването на иск за установяване на разноските било с отпаднал интерес. Поради това, позовавайки се на т.10в ТР№4/18.06.2015 г. на ОСГТК, жалбоподателят е отправил искане за издаване на изпълнителен лист по отношение на разноските в заповедното производство.

Иска се да бъде отменено обжалваното разпореждане и да бъде уважена молбата за издаване на искания изпълнителен лист.

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

По заявление на „Енерго–Про Продажби АД гр. Варна, подадено на 13.03.2023 г., е образувано ч.гр.д. № 46/2023 г. по описа на Районен съд Трявна и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против „Гуглевци“ ЕООД гр. Трявна за следните суми: 166.66 лв. главница, 33.56 лв. мораторна лихва, произтичащи от задължение за изплащане на мрежови услуги по фактури за периода 8.10.2020г .- 5.07.2021 г. за обекти на дружеството, намиращи 1 се в гр. Габрово, както и разноски в размер на 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника на 6.04.2023 г., а на 24.04.2023 г. е постъпило възражение от него по чл.414 ГПК. На „Енерго-Про Продажби АД е указана възможността да предяви иск за вземането си в едномесечен срок от съобщаването. Съобщението е получено от „Енерго-Про Продажби АД на 9.05.2023 г. В едномесечния срок, на 11.05.2023 г. е постъпила молба от кредитора, с която се иска издаване на изпълнителен лист за присъдените в заповедното производство разноски, тъй като след подаване на заявлението, длъжникът е заплатил главницата и лихвите, съгласно заповедта, но не и разноските. По делото е представено извлечение за фактури и плащания от „Гуглевци“ЕООД към „Енерго-ПроПродажби“ АД, от което се установява, че част от главницата по посочените в заявлението фактури, е заплатена на 22.03.2023 г. – след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на 13.03.2023 г.

Съгласно чл. 407, ал. 1 ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника от връчването на поканата за доброволно изпълнение. При обжалване на разпореждане за издаване на изпълнителен лист на преценка подлежи наличието на обстоятелствата по чл.

406, ал. 1 ГПК – дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.

Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 ГПК заповедите за изпълнение са изпълнително основание. Въз основа на заповед за изпълнение може да бъде издаден изпълнителен лист едва след влизането и в сила- чл. 416 изр. 2 ГПК. Заповедта за изпълнение влиза в сила, когато възражение не е подадено в срок или е оттеглено, или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането.

В производство по издаване на изпълнителен лист и при обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист не могат да бъдат решавани въпроси относно съществуване и размера на вземане в това число и за разноски, а се преценява само наличието на изпълнително основание установяващо подлежащо на изпълнение вече определено вземане.

В разглежданият случай има подадено възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение, което не е оттеглено. Същевременно данните сочат на извършено плащане след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, само на задължението но не и на дължимите разноски.

Предвид изложеното, заповедта за изпълнение по отношение на разноските подлежи на изпълнение. Съгласно дадените задължителни указания в т. 10в на ТР № 4/18.06.2014 г. по ТД № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза, в която попада и настоящият 2 случай, кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане.

Поради изложеното, съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като на „Енерго –Про Продажби АД гр. Варна бъде издаден изпълнителен лист за направените разноски в заповедното производство, съгласно заповед № 16/13.03.2023 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 46/2023 г. по описа на Районен съд Трявна, в размер на 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Тъй като първоинстанционният съд е достигнал до други правни изводи, обжалваното определение следва да бъде отменено, като неправилно.

На основание изложеното, съдът

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на „Енерго–Про Продажби АД гр. Варна против от „Гуглевци“ЕООД за сумата в размер на 75. 00 лева, от които 25. 00 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

Връща делото на Районен съд Трявна за издаване на искания изпълнителен лист.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3