Протокол № 216 от 16.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Пазарджик, 13.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело № 20225200900035 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищецът „С.“ЕООД, редовно призовани се явява адв.Д., упълномощен да ги представлява.

Не се явява представител за ответника „Б.М.С.“АД /Н/ Не се явява синдикът И. К., от когото е постъпила молба с изрично становище да се даде ход на делото.

Не се явява третото лице помагач Л. К., редовно призована.

Явява се вещо лице Х. И. К., редовно призована.

Явява се вещо лице А. П. П., редовно призован.

Явява се свидетелят И. А. И., редовно призован.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 375 от ГПК

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Предявен е иск с правно чл. 694 ал.2 т.2 от ТЗ за установяване съществуването на вземане на ищеца срещу несъстоятелния длъжник „Б.М.С.“АД /Н/.

1

Обстоятелствата, на които се основава иска са подробно изложени в определението за насрочване на делото.

Отговор на исковата молба от ответника не е подаден.

Синдикът също не е подал отговор или становище в качеството на лице, което участва в производството по неприето вземане. По негово искане като трето лице помагач е конституиран друг кредитор от масата на несъстоятелността срещу несъстоятелния търговец.

Третото лице прави възражение във връзка със съществуване на вземането.

Съдът се е произнесъл по доказателствените искания.

Указва на ищеца, че в негова тежест е да установи обстоятелствата, от които произтича вземането, както и неговия размер от страна на несъстоятелното дружество на твърдяната площ подробно описана в исковата молба, както каква площ е владеел през целия процесен период, както размера на тази част от имота, с който съдебната практика свързва паричния еквивалент за определяне на обезщетението за лишаването от ползване на негов имот се отнема без основание.

Предоставя възможност на страните да вземат становище по доклада на делото.

Адв. Д.:Нямам възражения по доклада.

Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото СГЕ, затова

О П Р Е Д Е Л И:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.Л.Х. И. К. - 66 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице Х. К.:

В.Л.К.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

В.л. К.: За пръв път ходих на този обект някъде в началото на 2020г. зимата във връзка с изготвяне на същата задача. В годините си стои непроменен. Едни и същи измерванията. Няма промени в количеството на 2 материала и площта. Стои си каменната преграда.

Адв. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешното съдебно заседание заключение.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Х. К. в размер на 350 лева, която сума да бъде изплатена от депозита внесен от ищеца.

Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото СТЕ, затова

О П Р Е Д Е Л И:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.Л.А. П. П. - 61 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице А. П.:

В.Л.П.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешното съдебно заседание заключение на вещото лице инж.А. П. и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 213лв., която сума да бъде изплатена от внесения депозит от ищеца.

Съдът счита, че ще следва да се разпита допуснатият по делото свидетел, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатият свидетел.

3

Сне се самоличността на свидетеля И. И., както следва:

СВ. И. А. И. - 63 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, по договор със синдика осъществявам охрана върху имуществото на „Б.М.С.“АД/Н/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ.И. - Имуществото, което охранявам се намира в местността Радин дол, Община С.. Има сгради. Има и готова продукция. Намира се на открито в източния край. Работя от октомври 2016г. Две огромни купчини с разлят материал има около 4- 5 декара място. В долния край има нещо като подпорна стена с каменна изкуствено изградена стена, за да не се свлича около 1 м висока може и повече. Откакто съм охрана там не съм виждал нито да се изнася, нито да се внася. Същата площ си е.

Св. И.: Моля да ми бъдат изплатени пътните разходи и разноски / дневни/ във връзка с явяването ми в днешното съдебно заседание.