Определение № 33 от 19.01.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. София, 17.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Пенгезов

Членове:

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова като разгледа докладваното от Веселин Пенгезов Въззивно частно наказателно дело № 20221000600014 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

Образувано е по жалба, подадена от Д. Р. С. и З. А. И. чрез процесуалния им представителадв. И. М. срещу определение от 07.12.2021 г. на ОС-Враца, постановено по ч.н.д. № 622/2021 г., с което е потвърдено постановление от 12.11.2021 г. на ОП-Враца за прекратяване на наказателното производство по ДП №236/20 г. по описа на ОСлО - Враца водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като се поддържа, че по делото не е изяснена цялостната фактическа обстановка около настъпването на инцидента; че съдът не е изследвал самостоятелно събрания доказателствен материал, а се е задоволил да пресъздаде единствено възприетата в постановлението фактология. По този начин са останали неизяснени редица обстоятелства, най-вече свързани с данните, описващи мястото на настъпване на инцидента, точни размери на дървото, върху което се е намирал пострадалия- височина, широчина, респективно на каква височина се е намирало тялото на С. И. при падането; къде точно в короната на дървото са се намирали проводниците и какво е възпрепятствало служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД да извършат просек в периода преди и след обявяване на извънредното положение в страната, а именно 36 дни. Сочи се още, че в настоящия казус от обективна страна е видно, че е налице действащ електропровод с протичащ ток по него с висок ампераж, като същият е трудно забележим и липсват каквито и да било табели или въобще индикации, предупреждаващи за наличието на високо напрежение в околността. На свой ред, прокуратурата и съда тенденциозно са вменили отговорността за настъпването на инцидента единствено и само в поведението на пострадалото лице, като същевременно прави впечатление, че бездействието на служителите на ЧЕЗ е оправдано с действащите по време на извънредното положение мерки и Заповедта на Кмета на гр. Козлодуй. Процесната 1 заповед обаче, по никакъв начин не касае установените задължения на ЧЕЗ, произтичащи от Наредба № 16 от 09.06.2004г. за сервитутите на енергийни обекти, респективно свързаните с това действия по прочистване на ивицата по дължината на мрежата и осигуряване на изискуемите разстояния между короните на дърветата и проводниците. Счита се за безспорно установена липсата на просеки около далекопровода, нещо повече, констатирано е пълно обрастване и обхващане от короната на дърветата, като безусловна предпоставка за настъпване на инцидент от този повишен източник на опасност. В този смисъл, въпросите относно обстоятелствата колко големи трябва да са тези просеки, какво е статичното електричество и на какво разстояние е то, и въобще какви действия следва да предприеме собственика на електроразпределителната мрежа, са подробно описани в назначената инжинеро-техническа експертиза и Наредба № 16 от 2004г., с оглед което всякакви разсъждения за вменяване на отговорност единствено в поведението на пострадалия, се считат за ирелевантни. На това основание се прави искане атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на прокурора за допълнително разследване, в това число да бъде извършен преразпит на свидетелите очевидци по отношение на мястото, на което се е намирал пострадалия, както и да бъде назначена комплексна техническа и съдебномедицинска експертиза, която да посочи : 1. налице ли е причинно-следствена връзка между установеното нарушение на нормативните изисквания на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове при изграждане и поддържане на електроразпределителната мрежа в района на произшествието и настъпилата смърт на С. И.;

2. Установения пропуск/бездействие на ангажираните лица за извършване на просеки по електропровода допринесло ли е за смъртта на С. И.; 3. При извършен просек съобразно законоустановените изисквания за спазване на отстояния и като бъде отчетена височината на пострадалия И., съществува ли възможност за доближаване на проводниците под напрежение, респективно би ли попаднало тялото на пострадалия под напрежение и би ли довело до фатален изход.

Софийски апелативен съд, след като прецени доводите, релевирани в жалбата, материалите по делото и служебно провери правилността на атакувания първоинстанционен съдебен акт, намери за установено следното:

Жалбата е основателна.

За да достигне до този извод, настоящата съдебна инстанция извърши преценка както на законосъобразността на обжалвания съдебен акт, така и на правилността на действията, извършени от прокурора от окръжна прокуратура- Враца. Ролята на съда в това производство е да провери дали изводите на прокурора са изградени на правилен анализ на събраните по делото доказателства, изчерпана ли е възможността за събиране на други доказателства от значение за изясняване на фактите по делото, обективно възможно ли е събирането на други доказателства и правилно ли е приложен материалния закон. В изпълнение на ръководно-контролните си правомощия и законоустановени задължения, представителят на обвинението следва да осъществява надзор над извършените в хода на разследването действия, като с цел разкрИ.не на обективната истина положи необходимите 2 процесуални усилия за установяване на всички правно значими факти и обстоятелства.

Позовавайки се на събрания доказателствен материал, САС счита, че до настоящия момент не са изяснени всички обстоятелства по досъдебното производство.

Видно от събраните по делото материалите, се установява, че досъдебното производство е образувано при условията на чл. 212, ал.2 от НПК на 19.06.2020 г. срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 115 от НК. С постановление на ОП- Враца от 04.12.2020г. провеждането на разследването по делото е възложено на следовател при ОСлО Враца за деяние по чл. 123, ал.1 от НК.

С постановление от 12.11.2021 г. на ОП-Враца, наказателното производство по досъдебното производство е прекратено на основание чл.243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.1 от НПК и чл.

243, ал.2 НПК.

По повод жалба, подадена от адв. И. М.- повереник на Д. Р. С. и З. А. И. - наследници на пострадалото лице, с определение по ЧНД № 622/2021 г. от 07.12.2021 г. на ОС-Враца, постановлението на ОП- Враца от 12.11.2021 г. е потвърдено изцяло. Именно този акт на съда е предмет на настоящата въззивна проверка, инициирана по реда на чл. 243, ал.7 от НПК.

За да постанови атакуваното определение, Окръжен съд- Враца е приел за установено от фактическа страна, че през м.юни 2020год., по време на цъфтежа на липите цялото семейство на пострадалия И. излизало да събира липов цвят, който предавало срещу заплащане.

Въпреки, че била издадена Заповед № 376/11.06.2020год. на кмета на Община гр. Козлодуй, с която се забранявало събиране на липов цвят с цел стопанска дейност и въпреки, че кмета на с. Бутан св. К. А. била отправила забележки на семейството на пострадалия да не извършват тази дейност в разрез със заповедта и да не режат клони, прекарвайки ги в каруцата си до дома си, където ги чистели и обирали липовия цвят, същите продължили да събират липов цвят с цел да бъде предаден срещу заплащане. Дори пострадалият С. И. се похвалил на св. А., че е пригодил специални ножици за рязане на клони.

На 19.06.2020год. преди обяд, семейството извършвало същата дейност, а около 13 часа пострадалия и св. М. К. отново излезли да събират липов цвят, който донесли и складирали на определено за това място.

Около 14 часа, пострадалият, заедно със св. А. Д., негов приятел и сестра му Б. И. отново решили да берат липа, като пострадалия впрегнал конската каруца, взел със себе си метална ножица тип "Косер", с дължина 1,30м, специално пригодена за рязане на клони от дървета и тръгнали към парк в селото, където знаели, че има много липови дървета, които били доста големи, тъй като били засадени през 60-те години на миналия век. С. И. оставил каруцата до едно дърво и чрез нея се покатерил на липово дърво с голяма височина - над 6 метра, с гъста корона, а св. Б.И. му подала ножицата. Свидетелят Д. отишъл на друго дърво. Пострадалият И. се покатерил на дървото високо и започнал да реже клони, които падали на земята. В момент, когато св. Д. дошъл при св. Б. И., която събирала падащите клони, С. И. започнал да 3 пищи. Свидетелката И. погледнала нагоре и видяла, че брат й стои неподвижен, държейки ножицата в дясната си ръка, а въжето й в лявата. Същото било възприето и от св. Д., според който от тялото на пострадалия излизал пушек. В този момент св. Б. И. забелязала, че през клоните на дървото се виждали електрически кабели, при което започнала да плаче, като казвала, че брат й е умрял от ток. Свидетелят Д. се покатерил на дървото, за да помогне на пострадалия да слезе, но усетил, че по ръцете му протича ток и веднага слязъл. Няколко минути след това тялото на пострадалия паднало в каруцата, а ножицата останала на дървото. Двамата свидетели се опитали да окажат първа помощ на пострадалия, като му направили сърдечен масаж, но той не се съвзел. Свидетелят Д. подкарал каруцата и пристигнал в дома си, където съобщил на баща си за случилото се с пострадалия.

Свидетелката И. уведомила близките си, между които и сестра си П. И.. Последната подала сигнал до тел. 112, един в 14,45,04ч. и втори в 14,46,22ч. Без обаче да изчакат идването на линейката, родителите на пострадалия — Д. С. и 3. И. и неговата сестра Б. И. натоварили пострадалия в бус и тръгнали към болницата в гр. Козлодуй. По пътя срещнали специализирания автомобил за спешна медицинска помощ, в който прехвърлили пострадалия. В 15.08ч. същият постъпил в болницата в гр. Козлодуй, където била констатирана смъртта му в резултат на електротравма.

Установено е по делото, че електрозахранването на средно напрежение на територията на с.

Бутан, включително и в района на произшествието е осъществявано посредством електровъздушен електропровод 20 KV от подстанция "Букьовци", както и, че на процесната дата 19.06.2020год. няма регистрирани смущения на електрозахранването. Установено е също така, че задължение да поддържат сервитутните зони около енергийните обекти е именно на ЧЕЗ"Разпределение България" АД. За целта периодично, в планов режим се извършвали просеки и се отстранявали дървета и храсти. Тези дейности обаче се извършвали когато съществувала опасност за правилното функциониране и експлоатация на мрежата. Именно с оглед изпълнение на това задължение на 06.03.2020год. бил извършен планов обход на Въздушна линия СрН, с диспечерско наименование "Николаев", при който обход е констатирана нужда от просека по електропровода, преминаващ по ул. "Хаджи Димитър" в с. Бутан. Тези действия обаче били с планов характер и налагали изключване на напрежението по електропровода, където следва да се извършва просеката. Кастренето ставало периодично, за да се възпрепятства нарушаване на допустимото по Наредба № 16/2004год. за сервитутите на енергийните обекти /приложение № 1/ разстояние на клоните от енергийните проводници.

Въз основа на Заповед на министъра на здравеопазването от 13.03.2020год. и предприетите мерки за ограничаване разпространението на коронавируса в страната, на електроразпределителното дружество ЧЕЗ било вменено преустановяване на всички планови дейности, свързани с прекъсване на електрозахранването. След отмяна на извънредното положение, дружеството предприело действия за планиране и извършване на кастрене в сервитутните зони на разпределителната мрежа, като тази дейност била извършена в района на местопроизшествието на 02.07.2020год.

4

Установено е също така, че електропровода в района на произшествието е бил разположен на самата улица като към него и електрическите стълбове, към които е бил привързан е имало видимост. Електропроводът преминавал от полето в посока селото, като от дясната страна бил парка с дърветата, а от ляво имало къщи до улицата. По тази улица били поставени стълбовете, които ясно се виждали.

Разпечатката съдържа 29 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/969f8f7f-0083-4533-953b-4d155b309c2a