Решение № 335 от 04.10.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Стара Загора, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530200872 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на А. А. Ч., чрез упълномощения процесуален представител - адв. Ст. Р. от АК – Сливен, против наказателно постановление № 23-1228-002946 от 30.06.2023 г. издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на А. А. Ч. на основание чл.182, ал.5, във вр. с ал.2, т.5 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 лева за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно и невръчено по надлежния ред. Моли за съдебен акт за отмяна на наказателното постановление. Претендира разноски. В съдебно заседание, редовно призован, чрез адв. Р. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни аргументи за незаконосъобразност във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, правилно и обосновано. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли депозираната жалба.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

1

С наказателно постановление № 23-1228-002946 от дата 30.06.2023 г., издадено от ОДМВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ на нарушителя А. А. Ч. е наложено следното наказание: на основание чл. 182, ал. 5, във вр. ал.2, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на 01.11.2022г. около 12:38ч. по път II-66, км 51, разклон за с. Дълбоки, Община Стара Загора в посока запад управлява собственото си товарно МПС, марка: ...., модел: ...., с рег. № ...., със скорост от 102 км/ч, при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, като нарушението е установено и заснето с АТСС /ARH CAM/S1/, № 11443b2 и видеоклип № ....., при отчетен километров толеранс от - 3 %, като нарушението е извършено в условията на системност от влизане в сила на 18.03.2022 г. на електронен фиш серия К № .... и електронен фиш серия К № ..... По описания начин виновно нарушил чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 232946/30.04.2023г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Във връзка със собствеността на процесния товарен автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на товарен автомобил марка „....“, модел „....“ с рег. № .... е А. А.

Ч..

Справка за нарушител/водач от 19.03.2024г., представена във връзка с личността на жалбоподателя, от която е видно, че освен за процесното нарушение същият е бил санкциониран и за други извършени нарушения на ЗДвП.

Във връзка с връчването на покана и декларация по чл.188 ЗДвП, както и наказателно постановление са представени два броя докладна записка от пол. инспектор в група ТП гр. Сливен.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетелите И. А. К. /актосъставител/, Еница З. Х. /свидетел по акта/, Т. Г. Т. /свидетел по акта/ и Ангелина Христова Шекерданкова /свидетел относно връчване на НП/.

2

От показанията на К. е видно, че той е заснел нарушението, което е било трето нарушение с превишение на скоростта над 30 км/ч. Разговарял е с нарушителя, след което е изпратил документите в гр. Сливен. Свидетелите Х. и Т. заявяват, че са свидетели при съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, който е отказал да попълни декларация по чл.188 ЗДвП, след което е изпратен за връчване по служебен ред до ОДМВР гр. Сливен. Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са логични и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и дадени във връзка с изпълнение на служебните им задължения.

Свидетелката Шекерданкова заявява, че е свидетел при идването на полицаи за връчване на документи в магазина на Ч.. Жалбоподателят обслужвал клиент и казал да го изчакат, но те постояли малко и си тръгнали.

Обяснили само, че идват да му връчат някакъв документ, като не уточнили в каква връзка и какъв документ. Съдебният състав прие за достоверни свидетелските показания в частта, относно идването на полицаите, за да връчат документ. Съдът не кредитира показанията на свидетелката в частта, в която твърди, че те са си тръгнали поради обслужване на клиент от жалбоподателя. Показанията се опровергават както от докладна записка от разследващ инспектор М. Гидиков, така и от служебната зависимост на свидетеля.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред районния съд.

Съдът намира за неоснователни възраженията на въззиваемата страна, че депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено, тъй като по отношение на връчването на процесното наказателно постановление е била приложена разпоредбата на чл.

58, ал. 2 ЗАНН и срокът за обжалването му е изтекъл.

Съгласно чл. 58, ал. 2 ЗАНН „когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“ Съдът намира, че в конкретния случай тази разпоредба е неприложима.

Действително обаче няма данни жалбоподателят Ч. да е търсен на посочения от него адрес и да не е намерен. От друга страна от представената докладна записка на РУ - Сливен се установява, че той е открит на работното си място.

Това че полицейския инспектор, на когото е било пове.... връчването на процесното наказателно постановление, не го е връчил въпреки, че са се 3 срещнали лично, не означава, че той не е открит или има нов адрес, който е неизвестен. След като е имало установена връзка с него е следвало да бъде намерен начин за връчване на наказателното постановление, вкл. чрез посещение на адреса в удобно за нарушителя време или по пощата или при отказ.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание, а именно, че АУАН е съставен след изтичането на предвидения в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен срок от открИ.е на нарушителя.

В случая, от събраните доказателства в хода на съдебното следствие се установи, че от датата на извършване на нарушението - 01.11.2022 г. до датата на издаване на АУАН № 23-2946 - 30.04.2023 г. са изминали повече от 3 месеца. Не бе установена причината за това, като се има предвид, че жалбоподателят е собственик на автомобила и към онзи момент е бил известен. Видно от съдържанието на описаното наказателно постановление, жалбоподателят е санкциониран за нарушение извършено на 01.11.2022г. при управление на МПС-товарен автомобил „....“, с рег. № ..... Следователно, актът следва да е съставен в деня на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, респективно в тримесечния преклузивен срок за извършване на подобно действие, указан в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН, в който срок съответното длъжностно лице следва да състави акт.

Водим от горното, съдът намира, че едногодишният срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН - от извършване на нарушението е неприложим, тъй като от самото начало нарушителят е бил известен. В този смисъл е и съдебната практика на Административен съд - Стара Загора.

Допуснатото нарушение е съществено, не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството и е основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, без да се разглежда по същество.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото и във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се 4 възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. Представени са и доказателства за заплащане на същите.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1228-002946 издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, от дата 30.06.2023 г., с което на А. А. Ч. на основание чл.182, ал.5, във вр. с ал.2, т.5 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 лева за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на А. А. Ч., ЕГН:

**********, постоянен адрес: гр.Сливен, ул. „....“ .... сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5