Определение № 642 от 09.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 642 гр. София, 28.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.СТ. П.

Съдебни

Г. ХР. Д.-Д. заседатели: Е. С. Х. при участието на секретаря П. М. Г. в присъствието на прокурора С. Н. Х. като разгледа докладваното от В. СТ. П.Наказателно дело от общ характер № 20211110217882 по описа за 2021 година

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не следва да се взема такива. За сега нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.: Присъединявам се изцяло към становището на представителя СРП по отношение на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ЧО/ГИ: Поддържам казаното от адв. Ботев.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Желаем делото да се разгледа по общия ред. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на 1 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не следва да се взема такава. За сега нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да се разгледа по общия ред.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ констатира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Същевременно по т. 3 на чл. 248, ал. 1 НПК, съдът констатира допуснато в хода на ДП, и конкретно при изготвянето на обвинителния акт, съществено процесуално нарушение, касаещо неяснота относно датата, на която се твърди, че е извършено деянието. По- конкретно, в обстоятелствената част на обвинителния акт, в неговото изречение първо, е посочено, че пострадалият, заедно със своята съпруга, дъщеря и нейният приятел, се разхождали в парк „Борисовата градина“ на 05.06.2021 г., без да се сочи конкретен времеви интервал, когато се е случило това. Във второто изречение е посочено, че около 02:00 часа, без да се сочи дата, четиримата наели таксиметров автомобил, управляван от подсъдимия К. С..

Същевременно, в диспозитива на обвинителния акт се сочи, че деянието е извършено на 06.06.2021 г. около 02:30 ч., с което съдът намира, че е налице противоречие относно датата, на която прокурорът твърди, че е извършено деянието. Съгласно тР.та съдебна практика и приетото в ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, същото винаги съставлява съществено и същевременно отстранимо процесуално нарушение, доколкото времето на извършване на деянието е съществен елемент от обективната му страна. Това в случая налага връщане на делото в предходната процесуална фаза, с оглед отстраняването му. Предвид това, съдът намира, че не е налице необходимост от произнасянето по останалите точки на чл. 248, ал. 1 НПК, с изключение на тази, касаеща мярката за процесуална принуда. Такава на ДП не е взета и съдът не намира необходимостта от вземане, предвид надлежното процесуално поведение на подсъдимия.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА допуснато в хода на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, съгласно чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

2

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17882/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняването му, съобразно мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която са обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд по реда на Глава Двадесет и втора от НПК, а в останалата част е окончателно.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3