Разпореждане № 85409 от 14.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 85409 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110114439 по описа за 2026 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 14439/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Подадена е искова молба от Л. Д. С. срещу Софийски университет „Св. Климент Охридски“, с претенции по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, както и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

С разпореждане от 02.06.2026 г., съдът е предоставил възможност на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба. На страната е указано, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Подадена е молба от 10.07.2026 г., с която ищецът е изложи доводи във връзка с предоставените указания.

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба на основание чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК констатира, че същата е нередовна, поради което на заявителят следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

1

УКАЗВА и ДАВА последна възможност на ищеца в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

- отстрани нередовностите в обстоятелствената част на исковата молба, като ясно и точно посочи дали твърди, че трудовото правоотношение е било прекратено или не е било прекратено, съответно да уточни дали с твърдяното допълнително споразумение твърди, че е възникнало допълнително трудово правоотношение или по силата на същото последният в рамките на трудовото си правоотношение е заемал длъжността „заместник-декан“;

- конкретизира твърдения си от правен интерес от предявения иск, доколкото в исковата молба се твърди, че процесното допълнително споразумение е прекратено въз основа на решение на академични съвет, като изрично посочи дали поддържа, че решението на академичния съвет е било надлежно обжалвано.

УКАЗВА, че при неизпълнение насрещната искова молба ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2