Протокол № 1827 от 12.10.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1827 гр. Пазарджик, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220100893 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът В. С. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно по делото.

Ответницата И. П. Б., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. С.-Ц., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно по делото.

Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законен или процесуален представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ц.: С оглед дадената ми възможност да се запозная с писмените документи, представени от ищеца в предходното съдебно заседание, заявявам, че се запознах със същите. Възразявам по приемането на преводно нареждане от 10.12.2024 г., тъй като считам, че този документ не е относим към предмета на делото. Все пак сме в производство по определяне на родителски права.

1

Възразявам по приемането на индивидуален график за м. декември 2024 г., тъй като не става ясно тази таблица какво отразява, за кого се отнася и също считам, че не е относимо. Смятам, че е неотносима и служебната бележка, че ищецът ще започне да посещава курс за управление на МПС. Относно останалите представени документи: удостоверение на името на С. И. И. заявявам, че също е неотносимо към предмета на делото, както и Уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ от 04.06.2024 г. отново касаещо С. И. И.. Възразявам по приемането на представените Трудов договор от 30.05.2024 г., Допълнително споразумение от 03.09.2024 г., Допълнително споразумение от 27.01.2025 г., Заповед за отпуск от 04.12.2024 г., Допълнително споразумение към тристранно споразумение от 06.09.2024 г., Протокол от 02.04.2024 г., тристранно споразумение от 30.05.2024 г. и Допълнително споразумение от 30.05.2024 г., касаещо С. И. И. и Агенция по заетостта. В тези документи е посочено и ищецът може би твърди, че неговата майка, предполагам, е помагала в отглеждането на децата. Още с ОИМ доверителката ми е посочила, че втората година от майчинството на малкото дете тя е била принудена от ищеца да започне работа и да прехвърли майчинството на нейната свекърва.

Това не е оспорено. На второ място фактът, че бабата е поела майчинството на детето не е оспорен по никакъв начин от доверителката ми. На тези основания моля представените документи да не бъдат приемани като доказателства по делото.

Съдът намира, че представените в предходното съдебно заседание от адв. К. писмени документи са допустими и относими към предмета на делото, а доказателствената им стойност ще бъде ценена съвкупно с останалите доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, представени в предходното съдебно заседание от адв. К. писмени документи, а именно: преводно нареждане от 10.12.2024 г., Справка за работния график на ищеца за м. декември 2024 г., Служебна бележка издадена от „Клас Авто 66-67“ ООД, с изх. № 3/07.08.2026 г., както и предоставените писмени доказателства във връзка с прехвърлянето на майчинството на майката на ищеца, а именно:

Удостоверение № 12-00348423/30.04.2026 г., издадено от ТП на НОИПазарджик, Уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, Трудов договор № РВЗР-062 08-02742#7/30.05.2024 г., Допълнително споразумение № РВЗР-06-0802742#25/03.09.2024 г. към трудов договор № РВЗР-06-08-02742#7/30.05.2024 г., Допълнително споразумение № РВЗР-06 08-02742#52/27.01.2025 г. към трудов договор № РВЗР-06-08 02742#7/30.05.2024 г., Заповед за отпуск № РВЗР-06-08-0247#44/04.12.2024 г., Допълнително споразумение № РВЗР-0608-02742#26 към тристранно споразумение № РВЗР-06-08-02742#6/30.05.2024 г., Допълнително споразумение № РВЗР-06-08-02742#26 към тристранно споразумение № РВЗР-06-08-02742#6/30.05.2024 г., Протокол № РВЗД-06-08 02039#3/02.04.2024 г.,

Тристранно споразумение

№

РВЗР-06-08

02742#6/30.05.2024 г., Допълнително споразумение № РВЗР-06-08 02742#8/30.05.2024 г. към трудов договор № РВЗР-06-08-02742#7/30.05.2024 г.

Съдът докладва постъпилият социален доклад от ДСП – Пазарджик с вх.

№ 27456/05.10.2026 г.

АДВ. К.: Да се приеме

АДВ. Ц.: Да се приеме.

Съдът намира представения социален доклад за относим и допустим към предмета по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото изготвения социален доклад от ДСП – Пазарджик с вх. № 27456/05.10.2026 г.

АДВ. К.: Моля да приемете графика за смените на моя доверител.

Представям го, със син печат е. Официален документ е. Моля да приемете психологическо становище за децата от психолог Е. К.. Моля да приемете кореспонденция по Вайбър между родителите на децата, както и два сигнала до ДСП и отговор на сигналите на моя доверител. Кореспонденцията касае отглеждането на децата, възпитанието на децата и грижата за тяхното здраве.

Тъй като от психологичното становище съм силно разтревожена след разпита на свидетелите ще направя искане за назначаване на психологична експертиза на двете деца, даже психологично психиатрична, тъй като има тревожни данни по отношение на малкото дете. Във връзка с твърдението на ответницата, че никъде не е пускана от мъжа си и й се е налагало само да стои вкъщи, представям снимков материал от заведение, в които е ответницата и мисля, че няма да ги оспори.

3

АДВ. Ц.: Напротив ще ги оспоря. Това минава всякакви граници. Ще бъдат оспорени и авторството, и кога са правени, от кого и къде.

АДВ. К.: Съдът да прецени.

АДВ. Ц.: Естествено, че съдът ще прецени. Категорично възразявам.

АДВ. К.: Вие госпожо съдия, преценете дали да ги приемете или не, но това са твърдения, които ние можем да оборваме с всякакви доказателствени средства.

АДВ. Ц.: Искам делото да се отложи за друга дата, за да мога да се запозная с всички представени днес документи, като оспорвам приемането на същите, но подробно становище мотивирано ще взема след като се запозная с тях. Категорично възразявам по представеното психологично становище, тъй като това представлява частна експертиза и това е недопустимо. Отделно от това, ако със свидетелски показания в гражданския процес е недопустимо със свидетелски показания. И на трето място ми е известно, лично на мен, че психолог Е. К. е изключително голяма и близка приятелка на пълномощника на ищеца. С оглед на това считам, че това психологическо становище, каквото и да пише в него, е изготвено само и единствено за нуждите на твърденията на ищеца и възразявам това да бъде прието по какъвто и да е начин. То е изключително заинтересовано преди да съм го прочела. Аз знам какво ще пише вътре, защото са в изключително близки отношения от дълги години.

Няма как това нещо да бъде прието в настоящия процес. Ние в момента не се намираме в цирк, а се намираме в съдебната зала, в която се решава кой от двамата родители да упражнява родителските права. Всяко нещо си има граници. Моля делото да бъде отложено за друга дата, за да се запозная с представените документи, след което да изразя становище. Относно представените снимки. Същите са недопустими да се приемат в гражданския процес, тъй като не са годно доказателствено средство, тъй като не са събрани по съответния начин. Възразявам за тяхното авторство, време, място и т.н..

Съгласно чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Република България никой няма право да бъде заснеман и фотографиран без негово знание или съгласие или въпреки неговото несъгласие. Поддържам искането си да бъде изискана информацията съгласно писмо с изх. № 9116/14.08.2026 г. от „Кауфланд България“ като възразяваме по приемането на днес представения график, както беше наречен. И отделно от това не съм запозната с днес представения 4 график.

АДВ. К.: Аз не знам колко съм близка с психолога, но на ски с нея не съм ходила, докато колежката е била на ски с нея. Децата се страхуват от майка си и майка им ги бие.

АДВ. Ц.: Г-жо Съдия, това е изключително грозно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към разпита на свидетелите.

СЪДЪТ

СВИДЕТЕЛИ.

ПРИСТЪПВА

КЪМ

РАЗПИТ

НА

ДОПУСНАТИТЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. С. Д. – роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Д.: Познавам страните по делото. Естеството на работа ми е такова, работя с В. и оттам разбрах, че бившата му съпруга е неговата жена. За първи път я видях, беше един ден, по време на работа, там където работи, може би между 9-10 часа. Аз съм доставчик, занимавам се с доставки. Тя дойде, даде му нещо и тогава я видях. Ходил съм в къщата на В.. Мисля, че не съм се засичал там със съпругата му. Аз съм ходил 4-5 в тях. Два пъти ходих, защото имаше проблеми - монтирах едни щори. Това става около 13:30 – 14:00 часа на обяд, по принцип като отидох, той беше пуснал пералня, имаше дрехи, оправяше. Едните щори трябваше да ги монтирам в на децата стаята, той я оправяше, че беше разхвърляно и през това време се занимаваше с пералнята.

Последният път беше преди около половин година, единият път преди около шест месеца, а друг път преди година. Единият път времето беше лошо, аз бях с колата и се наложи да вземем децата от ДГ, защото той си беше сам вкъщи.