Решение № 14341 от 17.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14341 гр. С., 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110145656 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от "ЗД Е" АД срещу "ЗАД ОЗК-З" АД, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11624,86 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху процесната главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 416,88 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 23.05.2025 г. до 04.09.2025 г.

В исковата молба се твърди, че на 16.02.2025 г. в гр. Д., на кръстовището между ул. "П.Е." и ул. "Б", настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ, със собственик и водач към момента на произшествието В. Д. Е., и лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № РК****ВН, собственост на К.М.С. и с водач към момента на произшествието Г. З. С.. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № 2025-1044-50300- 1/16.02.2025 г., в който било посочено, че виновен за настъпване на произшествието бил водачът на л. а.

„Фолксваген Голф“ с рег. № РК****ВН, който, движейки си по ул. "П.Е." със скорост, несъобразена с пътните условия, характера и интензивността на движението и 1 конкретните условия на видимост, навлязъл в лентата за насрещно движение, без да е в състояние да спре или да пропусне движещите се там автомобили, поради което ударил в дясната му страна движещия се в противоположна посока л. а. „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ, който в този момент извършвал маневра „ляв завой“ от ул. "П.Е." към ул. "Б".

Вследствие настъпилото ПТП л. а. „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ, за когото към датата на произшествието имало сключена застраховка “Каско на МПС” при ищцовото дружество с полица № **************/****, били причинени вреди (повредени предна и задна десни врати, еърбеци ляв и десен на предни седалки, десен праг, облицовка таван и др.), заведени при ищеца под щета № **********/**** г. След извършен оглед и оценка на щетите, "ЗД Е" АД изплатило застрахователно обезщетение в размер на 11609,86 лева, както следва: чрез изплащане на собственика на сумата от 10543,96 лева на 11.04.2025 г. и чрез приспадане на сумата от 1065,90 лева от 3-та и 4-та вноска по застрахователната премия. Дружеството, застраховател по „Каско“, поддържа, че поради изплащането застрахователно обезщетение на увреденото лице то притежавало регресни права до този размер към застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената сума, а именно – срещу ответника "ЗАД ОЗК-З" АД.

Ищецът отправил извънсъдебна покана до ответното дружество да заплати така изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните разноски в размер на 15,00 лева, но ответникът не изплатил същото. Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове за сумата от 11624,20 лева и за сумата от 416,88 лева, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на производството разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "ЗАД ОЗКЗ" АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, вината и противоправността на извършените от водача на л. а. „Фолксваген Голф“ действия, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между произшествието и обезщетените от ищеца вреди. Направено е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на л. а. „Ауди А3“. Оспорва се действителното настъпване на описаните в исковата молба щети по увредения лек автомобил и тяхната стойност, като се твърди, че изплатеното обезщетение не било определено правилно, не кореспондирало с действително причинените вреди и било силно завишено. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на исковите претенции, а в условията на евентуалност – за присъждане на обезщетение в по-нисък размер. Претендират се и сторените по делото разноски.

2

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Настоящият съдебен състав е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника "ЗАД ОЗК-З" АД да заплати на ищеца "ЗД Е" АД сумата от 11624,86 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско на МПС“, полица № ************** от 2024 г., за вреди, причинени на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ, в резултат на настъпило в гр. Д. на 16.02.2025 г. ПТП, ведно със законната лихва от 05.09.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 416,88, представляваща начислена върху главницата мораторна лихва за периода от 23.05.2025 г. до 04.09.2025 г.

Съобразно чл. 410, ал. 1 КЗ, изпълнявайки свое договорно задължение за заплащане на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Съгласно чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по „Гражданска отговорност“.

Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл.

494 КЗ. Следователно, за да възникне регресното притезателно право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя, обезпечил деликтната отговорност на причинилото вредите физическо лице (делинквент), е необходимо да са осъществени следните предпоставки: 1) действително застрахователно правоотношение между увреденото лице и ищеца-застраховател; 2) възникнало в полза на увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя на вредата; 3) застрахователят по имуществената застраховка да е изплатил застрахователно обезщетение за причинените на увреденото лице вреди; 4) към момента на настъпване на вредата (осъществяването на процесния 3 деликт – ПТП) между делинквента и ответника-застраховател да съществува действително застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“.

Не са спорни между страните по делото и се установяват от събрания доказателствен материал следните обстоятелства: 1) съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател, по отношение на „Фолксваген Голф“ с рег. № РК****ВН и 2) наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ, въз основа на която на застрахованото лице е изплатено обезщетение в размер на 11624,86 лева за причинените от произшествието имуществени вреди.

Наличието на валидна към момента на ПТП имуществена застраховка „Каско на МПС“ се потвърждава от приобщената по делото застрахователна полица с № ************** от 02.10.2024 г. по отношение на л.а. „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ с период на валидност 03.10.2024 г. – 03.10.2025 г. и покритие „Пълно каско“. По делото е представено и прието извлечение от системата на дружеството-ищец относно извършеното от негова страна плащане на застрахователното обезщетение в полза на В. Е. с основание: „***/ДКН/КН****КВ“. На 11.04.2025 г. е изплатена сума в размер на 10543,96 лв., поради това, че застрахователната премия е в размер на 2090 лв., разсрочена на 4 вноски от по 532,95 лв., като към датата на ПТП първите две са заплатени, а другите две застрахователят е прихванал при изплащане на обезщетението. Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 1, б. „в“ той има право да извърши намаляване размера на обезщетението с размера на неиздължената част от застрахователната премия за текущия застрахователен период, какъвто е и настоящият случай.

От приобщена по делото справка в сайта на Гаранционен фонд се потвърждава безспорният факт, че по отношение на МПС с марка „Фолксваген Голф“ с рег. № РК****ВН към датата на процесното ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с период на покритие от 02.12.2024 г. до 01.12.2025 г.

От събрания доказателствен материал по делото се установява, че на 16.02.2025 г. в 21:30 ч. в гр. Д. между л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № РК****ВН и л.а. „Ауди А3“ с рег. № КН****КВ е настъпило пътнотранспортно произшествие, като водачът на МПС „Фолксваген Голф“ се е движил по бул. "П.Е." в посока към центъра, а водачът на другото МПС се е движил в противоположна посока, като на кръстовището с ул.

4

"Б" е предприел маневра „ляв завой“ за включване в движението по същата улица.

Тази фактическа обстановка се доказва от приобщените Протокол за ПТП № 20251044-50300-1 от 16.02.2025 г., изготвен от мл. автоконтрольор в РУ – Д. (л. 15), Наказателно постановление № 25-0348-000085/05.03.2025 г. по описа на ОДМВР – К., РУ – Д., получено от делинквента Г. С. на 06.03.2025 г., влязло в законна сила на 21.03.2025 г. (л. 100), свидетелските показания на Г. С., управлявал МПС с марка „Фолксваген Голф“ с рег. № РК****ВН, и на В. Е., управлявала МПС с марка „Ауди А3“, както и приетото като мотивирано и компетентно изготвено заключение на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза. От нея става ясно, че Г. С. е управлявал автомобила със скорост около 60 км./ч. (като настоящият съдебен състав приема тази скорост с оглед споделеното от вещото лице в открито съдебно заседание експертно мнение, че ако водачът, управлявал „Фолксваген Голф“ се е движил със 100 км./ч., другото МПС е щяло да бъде разполовено), като траекториите на двете МПС-та са се пресекли и е настъпило ПТП. От свидетелските показания на двамата водачи става ясно, че при опита си да избегне челен удар Г. С. е „набил спирачки“ и е завил наляво. Така съприкосновението между двата автомобила е станало между предната част на л. а. „Фолксваген Голф“ и задната дясна част на л.а. „Ауди А3“, след което л. а.

„Фолксваген Голф“ е ударил още две превозни средства. Касае се за прав пътен участък, като по бул. "П.Е." платното за движение се състои се от две пътни ленти за движение, където е налице прекъсната маркировка, която позволява извършването на ляв завой. От страната на движение на л. а. „Фолксваген Голф“ е поставен пътен знак „Б-3“ – движение по път с предимство. От приетото по делото Наказателно постановление № 25-0348-000085/05.03.2025 г. по описа на ОДМВР – К., РУ – Д., се установява, че пътната настилка е била мокра, а от заключението на вещото лице става ясно, че опасната зона за спиране на водача Г. С. при движение със скорост от 60 км./ч. и конкретната пътна обстановка е около 47 метра. Видно от протокола за ПТП и наказателното постановление водачът на „Фолксваген Голф“ е наказан заради нарушаване на правилото на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като не е съобразил скоростта си на движение с пътната обстановка. Съгласно посочената разпоредба водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Не се установи в момента на инцидента да е имало пречки, поради които двамата водачи да не са имали видимост един към друг.