Решение № 5066 от 08.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5066 гр. София, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К. като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20231110203390 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. П. И. срещу наказателно постановление № ..................г., издадено от началник сектор отдел „Пътна полиция” на СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

В жалбата се иска отмяната на НП, като се излагат доводи за грешно поосчено място на извършване на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, като моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна КАТ – СДП, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна:

На 19.01.2023г. около 07.50ч. жалбоподателят се намирал на ул.”Лазар Михайлов”, срещу 60 ОУ, като докарал децата си на училище с л.а. „Т. П.” с рег. номер .............. Той спрял автомобила в района на пешеходната пътека пред училището, което било възприето от намиращите се в района на постановъчен пункт полицейски 1 служители – св. Т. и колегата му Н.. Св. Т. определил това като нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и съставил АУАН.

Впоследствие на 31.01.2023г. е било съставено атакуваното наказателно постановление за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства-АУАН, докладна записка, декларация, справка за нарушенията на жалбоподателя.

Видно от представените по делото заповеди за компетентност актосъставителят Т. е бил компетентен да съставя АУАН.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Т. /актосъставител/, който е съставил акта.

От правна страна:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите.

Жалба е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Както АУАН, така и НП, са съставени и издадени от компетентни органи и при спазване на материалния закон.

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН в акта, съответно в наказателното постановление, следва точно да е описано деянието, което съставлява нарушение, и фактическата обстановка, при която е извършено. Необходимо е правно единство между описаното като нарушение деяние в АУАН и в НП, както и единство между словесното описание на нарушението и правната му квалификация в АУАН и в НП, което в настоящия случай по отношение на нарушението не е налице. В АУАН се описва деяние квалифицирано по чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, докато в НП е посочено такова по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, като е налице несъответствие между посочените норми.

Поради изложеното, не се и налага да се изследва дали жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение.

Поради наличието на допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонказателното производство, НП следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , Софийски районен съд:

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ наказателно постановление № .....................г., издадено от началник сектор отдел „Пътна полиция” на СДВР, с което на К. П. И. за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3