Акт № 6882 от 09.09.2015, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

259

Година

2011

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

03.19

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росица Кокудева като разгледа докладваното от съдията Росица Кокудева

Гражданско I инстанция дело номер

20115420100097 по описа за

2011 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.129,ал.1 във вр. с чл.127,ал.1т.4 и ал.2 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх.№580/15.03.2011г. от Е. Р. Д. от гр.Неделино против В. Р. Ч. с правно основание чл.32 от Закона за собствеността.Твърди в исковата молба че с ответника са брат и сестра и наследници на Р. М. Ч. и Айша Хасанова АфузоваТвърди ,че по силата на наследство и давностно владение родителите им притежават поземлен имот по отменения план на гр.Неделино от 1974г. парцел ХІІІ-12 , а по новия-ПИ №23 ,кв.11.Твърди че в този поземлен имот има застроено двуетажно масивно жилище като наследодателят им и в частност ищцата и ответника притежават 2/3 от същото,а останалата част е на техен роднина В същия имот има застроена и стара къща-плевня..Липсват каквито и да било доказателства за това ,че общите наследодатели на страните са собственици на тази двуетажна масивна жилищна сграда и стара къща ,за да могат да черпят права от това страните по делото.Освен това за да се води иск за право на разпределение по чл.32 ЗС страните следва да е установено ,че са съсобственици.Въобще не е индивидуализиран имота.Не е ясно останалата 1/3 идеална част от къщата , чия собственост е .Петитума на исковата молба въобще не е конкретизиран като накрая с химикал ръкописно е написано ,че предмет на разпределение е и дворното място,без за това да има твърдения в съобразителната част на исковата молба и без да бъде индивидуализиран имота с площ и граници,които задължително следва да са описани в петитума на исковата молба.Не е посочена цената на иска.Липсва данъчна оценка на имота .По този начин съдът не може да определи държавната такса за образуване на делото Ще следва да бъде указано на ищцата в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да изправи всички тези нередовности В противен случай производството по делото ще бъде прекратено и затова РАЗПОРЕДИ :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№580/15.03.2011г. от Е. Р. Д. от гр.Неделино против В. Р. Ч. с правно основание чл.32 от Закона за собствеността,на основание чл.129,ал.1 във вр. с чл.127,ал.1т.4 и ал.2 ГПК УКАЗВА на ищцата Е. Р. Д. от гр.Неделино да представи доказателства от които да е видно ,че общите наследодатели на страните са собственици на тази двуетажна масивна жилищна сграда и стара къща и дворното място ,за да могат да черпят права от това страните по делото.Освен това за да се води иск за право на разпределение по чл.32 ЗС страните следва не само да твърдят а да е установено ,че са съсобственици.Въобще не е индивидуализиран имота.Не е ясно останалата 1/3 идеална част от къщата чия собственост е/твърдението е че е на техен роднина,който вероятно е съсобственик в имота/ .Петитума на исковата молба въобще не е конкретизиран като накрая с химикал ръкописно е написано ,че предмет на разпределение е и дворното място,без за това да има твърдения в съобразителната част на исковата молба и без да бъде индивидуализиран имота с площ и граници,които задължително следва да са описани в петитума на исковата молба.Не е посочена цената на иска.Липсва данъчна оценка на имота .По този начин съдът не може да определи дължимата държавна такса за образуване на делото . В противен случай производството по делото ще бъде прекратено .

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищцата Е. Р. Д. от гр.Неделино , за сведение и изпълнение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: