Определение № 179 от 09.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Ловеч, 09.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20264300500092 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба (вх. № 1373/03.02.2026 г. на РС Ловеч) от В. Г. С. против прекратителната част на определение № 42/16.01.2026 г., по гр.д. № 1297/2025 г. на РС Ловеч. В частната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното определение и се моли за неговата отмяна, както и за обявяване частична нищожност на нотариален акт № 50, рег. № 8758, н.д. № 1020/18.12.2014 г. на нотариус А.Ц..

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК от ответника по жалбата не е подаден писмен отговор.

Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен интерес от обжалване (чл. 274, т. 1 ГПК). Едноседмичния срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК е спазен, защото броен от 29.01.2026 г. (датата на връчване на обжалваното определение), същият е изтекъл на 05.02.2026 г., а частната жалба е подадена на 03.02.2026 г., видно от клеймото за изпращач. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна се установява, че производството по гр.д. № 1297/2025 г. на РС Ловеч е образувано по искова молба вх. № 9243/05.08.2025 г. на РС Ловеч, подадена от В. Г. С. против В. П. Ц.. В исковата молба са изведени три искания до съда: по т. 1. за обявяване за окончателен на предварителен договор, обективиран в приложение № 1 към исковата молба (иск по чл. 19 ЗЗД); по т. 2 за обявяване положителното действие на договора за окончателен спрямо държавата, вкл. за „приканване за активен другар Министерство на Земеделието и храните (ДФ - Земеделие)“; по т. 3 за начисляване на санкция във вид на наследствена земя в двоен задатък (двойна цена на 10 декара земя, като се присъдят 20 вместо 10 декара от наследството на Ответника, съгласно чл. 93 на ЗЗД). С разпореждане № 2054/29.08.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба и е дал следните указания на ищеца да впише исковата молба, отчитайки, че с нея е предявен иск по чл. 19 ЗЗД, а с разпореждане № 2461/30.10.2025 г. повторно оставил без движение исковата молба с указания относно изясняване ответниците по иска за обявяване на предварителния договор за окончателен (обективиран в 1 приложение № 1 към исковата молба). С разпореждане № 2462/30.10.2025 г. съдът е постановил на ответника да се изпрати препис от исковата молба, което е получено от В. П. Ц. на 17.11.2025 г.

С определение № 42/16.01.2026 г., по гр.д. № 1297/2025 г. на РС Ловеч съдът насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на предявения иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и изготвил проект за доклад. Със същото определение съдът прекратил производството по делото като недопустимо относно исканията по т. 2 и т. 3 от петутума на искова молба вх. № 9243/05.08.2025 г. на РС Ловеч, подадена от В. Г. С. против В. П. Ц..

От правна страна съдът приема, че определението в прекратителната му част е правилно. Законосъобразно като краен резултат от районния съд е счетено, че в полза на ищеца не е налице интерес от търсената защита с исканията по т. 2 и т. 3 от петутума на искова молба вх. № 9243/05.08.2025 г. на РС Ловеч. Първото от тях (по т. 2 – за обявяване положителното действие на договора за окончателен спрямо държавата, вкл. за „приканване за активен другар Министерство на Земеделието и храните (ДФ - Земеделие) се обосновава с разбирането за настъпила за държавата щета и за защита на обществения интерес, което не е съвместимо с чл. 2 и чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

По второто от тях (по т. 3 – за начисляване на санкция във вид на наследствена земя в двоен задатък, разбирано от ищеца като двойна цена на 10 декара земя, като се присъдят 20 вместо 10 декара от наследството на ответника, съгласно чл. 93 на ЗЗД) също не би могло да се изведе правен интерес от търсената защита, доколкото ищецът иска „начисляване на санкцията“ наред с „обявяване за окончателен на предварителен договор, обективиран в приложение № 1 към исковата молба“. По изложените съображения съдът счита, че е правилно в обжалваната му част определение и следва да се потвърди. Водим от гореизложеното и на основание чл. 278, ал. 1 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 42/16.01.2026 г., по гр.д. № 1297/2025 г. на РС Ловеч в частта, с която съдът е прекратил производството по делото като недопустимо относно исканията по т. 2 и т. 3 от петутума на искова молба вх. № 9243/05.08.2025 г. на РС Ловеч, подадена от В. Г. С. против В. П. Ц..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2