Разпореждане № 75285 от 19.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 75285 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110113297 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

154481/15.05.2026 г., уточнена с молба с вх. № 182159/08.06.2026 г. от ********, ****** срещу А. Б. Б., с адрес: *******, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдитени искове, с правна квалификация, както следва: срещу Р. Й. Р., ЕГН **********, ******

1. Чл.153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 273.90 евро - главница за периода м.07.2022 г. до м.04.2024 г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 15.05.2026 г. (дата на подаване на ИМ ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 74.17 евро - лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.05.2026 г., начислена върху главница от 273.90 евро

3. Чл.153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 5.59 евро - главница за периода м.03.2023 г. до м.04.2024 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 15.05.2026 г. (дата на подаване на ИМ ) до окончателното изплащане на вземането

4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1.93 евро – лихва за периода от 16.05.2023 г. до 12.05.2026 г. върху главницата за дялово разпределение, начислена върху главница от 5.59 евро. за абонатен номер ******, ID номер *****, инсталация № *******, за топлоснабден имот: ********. срещу Б. С. Б., ЕГН **********, ******

1

1. Чл.153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 273.90 евро - главница за периода м.07.2022 г. до м.04.2024 г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 15.05.2026 г. (дата на подаване на ИМ ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 74.17 евро - лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.05.2026 г., начислена върху главница от 273.90 евро

3. Чл.153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 5.59 евро - главница за периода м.03.2023 г. до м.04.2024 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 15.05.2026 г. (дата на подаване на ИМ ) до окончателното изплащане на вземането

4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1.93 евро – лихва за периода от 16.05.2023 г. до 12.05.2026 г. върху главницата за дялово разпределение, начислена върху главница от 5.59 евро. за абонатен номер ******, ID номер *****, инсталация № *******, за топлоснабден имот: ********.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са собственици на процесното жилище и имат качеството на потребител. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като собственици са потребители на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответниците за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната стрА.. Прави искане за неприсъствено решение. Прави възражение, че не са налице предпоставките по чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ****** „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB ***** BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Удостоверение за идентичност. 2.Писмо от;СО - Направление „Архитектура и 2 градоустройство“. 3.Заповед за обезщетение. 4.Списък на живущите. 5.Писмо за задължения. 6.Договор за извършване на услугата топлинно счетоводство между СЕС и *****. 7.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост. 8.Фактури - 2 бр. 9.Извлечение от сметки за процесния период. 10.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “******* на потребители в гр. София. 11.Договор между „******* и *****. 12.Пълномощно.

Удостоверение за наследници с писмо с вх. № 180605/05.06.2026 г.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – ****** със седалище и адрес на управление: ****** фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в ******* и ******, извършващо дялово разпределение за аб.№ ***** и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от стрА. на фирма *****? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от **** и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на “******* технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „******* изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период главница, общо и по отделни пера — сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 12.05.2026 г. общо и за отделните месеци?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна стрА.:

По представителната власт

3

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 639.11 евро – 711.17 евро.

Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Дължимата държавна такса за исковото производство е 102.24 евро.

Налице документ по чл.128, т.2 ГПК, съгласно молба с вх. № 168405/27.05.2026 г. (л.52 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие 4

(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, както и молба с вх. № 182159/08.06.2026 г. на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;