Решение № 58 от 27.04.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Велико Търново, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско дело № 20224001000281 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно и сл. от ГПК, във връзка с чл. 95 от ЗАПСП.

С Решение № 67/ 29.06.2022 г., постановено по т.д. № 197/ 2021 г. по описа на Русенския Окръжен съд, състав на съда е ОТХВЪРЛИЛ, като неоснователни и недоказани, предявените от ищеца Сдружение „МУЗИКАУТОР“, Булстат 831005050, със седалище в гр. София, срещу ответника „ПРИМА ПИЦА“ ЕООД, ЕИК 205912926, със седалище в гр. Русе, искове, с правно основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП, общо за сумата 8 000 лева, включваща по 500 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху текста, както и по 500 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху музиката, за всяко едно от използваните на 10.10.2020 г., без разрешение, в обект стопанисван от ответника – кафе-аперитив „ПЛАНЕТ ФУД“, находящ се в гр. Русе, ул. „Г.С.Раковски“ № 18, 8 /осем/ бр. музикални произведения-песни, изброени подробно, а имено: 1/ LOVE 1

SOMBODI - SHAKATAK 2 / IN LOVE,S TIME DAVE VALENTIN 3 / NOW

THAT IVE FOUND YOU -INCOGNITO FEAT. IMAANI 4 / SPIRIT

/CLAPTONE REMIX/ GREGORI PORTER 5 / IT,S TIME TO LOVE KESCIA

POTTER FEAT . KARRIEBENOIT 6 / GET STARTED - BRIAN

CULBERTSON 7 / HELP ME MAKE IT THROUGH THE NIGHT - MICHAEL

BUBLE FEAT. LOREN ALLRED 8 / ELEPHANTS RUBEN HEIN ;

ОТХВЪРЛИЛ е искането по реда на чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП да се постанови разгласяване, за сметка на ответника, на диспозитива на решението в два всекидневника и телевизионна организация с национално покритие.

Недоволен от постановеното Решение, ищецът Сдружение „МУЗИКАУТОР“, Булстат 831005050, със седалище в гр. София, чрез пълномощника си адвокат Р. Х. от АК – гр. Русе, е подал въззивна жалба.

Оплакването е за неправилност на обжалвания съдебен акт. Навежда се довод за нарушение на приложимите процесуално – правни разпоредби при постановяването му. Твърди се, че съдът неправилно е приел искането за поправка на датата от 10.10.2020 г. на 08.10.2020 г., посочена в обстоятелствената част на исковата молба като дата, на която в заведението на ответното търговско дружество неправомерно са били излъчени процесните осем музикални произведения – за искане за изменение на иска, вместо като искане за поправка на очевидна фактическа грешка. Излагат се съображения в подкрепа на доводите, като се цитира съдебна практика. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното Решение и върне делото на първостепенния съд за разглеждане по същество от друг съдебен състав.

Претендират се разноски.

В законно-определения срок, редовно уведомена, насрещната страна не е подала отговор.

Настоящият състав на въззивния съд като обсъди доводите на страната, прецени доказателствата по делото и провери правилността на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

Пред Русенския Окръжен съд е подадена искова молба, с вх. № 4488/15.07.2021 г., от ищеца Сдружение „МУЗИКАУТОР“, ЕИК 177269772, 2 със седалище в гр. София, чрез пълномощника адвокат Р. Х. от АК – гр. Русе, срещу ответника „ПРИМА ПИЦА“ ЕООД, ЕИК 205912926, със седалище в гр. Русе, с правно основание – чл. 95 от ЗАПСП и с цена – 8 000 лева. В исковата молба се посочва, че ищецът е сдружение, регистрирано по ЗЮЛНЦ и като организация за колективно управление на авторски права е вписано в регистъра на Министерство на културата. На 10.10.2020 г. в стопанисвания от ответника обект – кафе-аперитив „Планет фуд“ публично са прозвучали, без надлежното разрешение, осем бр. песни, подробно описани в таблица, с посочване на произведение, автори – композитор и автор на текста, както и авторско сдружение, чийто членове са авторите и което се представлява от ищеца, като музикалните произведения са:

1/ LOVE SOMBODI –

SHAKATAK /Лов съмбади, изпълнена от Шакатак/; 2 / IN LOVE,S TIME DAVE VALENTIN /Ин Ловс Тайм, изпълнена от Дейв Валентин/; 3 / NOW THAT IVE FOUND YOU -INCOGNITO FEAT. IMAANI /Нау дат ай хав фаунд ю, изпълнена от Инкогнито с участието на Имани/; 4 / SPIRIT /CLAPTONE REMIX/ GREGORI PORTER /Спирит Клаптън Ремикс, изпълнена от Грегори Портър/; 5/ IT,S TIME TO LOVE KESCIA POTTER FEAT . KARRIE- BENOIT /Итс тайм ту лов, изпълнена от Кешия Потър с участието на Кари Бенойт/; 6/ GET STARTED - BRIAN CULBERTSON /Гет стартед, изпълнена от Браян Кулбертсън/; 7 / HELP ME MAKE IT THROUGH THE NIGHT - MICHAEL BUBLE FEAT. LOREN ALLRED /Хелп ми мейк ит труд дъ найт, изпълнена от Майкъл Бубле, с участието на Лорен Алред:; 8 / ELEPHANTS RUBEN HEIN /Елефанте, изпълнена от Рубен Хейн/, а авторските сдружения – BMI – американско дружество; ASCAP – американско дружество; BUMA – холандско дружество. Искането е ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за претърпени вреди под формата на пропуснати ползи общо в размер на 8 000 лева – по 500 лева за музиката и по 500 лева за текста, свързан с музиката на всяко едно от осемте музикални произведения, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2021 г., до окончателното изплащане на главниците.

Иска се също така да бъде постановено ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на решението в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Пред Русенския Окръжен съд е образувано т.д. № 197/ 2021 г. по описа на съда.

3

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил основателността на исковете.

От фактическа страна се установява следното:

С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, неоспорени от ответника и приети от съда.

Видно от представените заверени преписи на три бр. удостоверения е, че ищецът, в качеството си на сдружение на композиторите и авторите за колективно управление на авторските права при публично изпълнение и звукозаписване, е регистрирано в Регистъра на сдруженията по чл. 40 от ЗАПСП, отдел „Авторско право“ към Министерство на културата и пререгистрирано съгласно заповед на Министъра на културата.

Не е спорно по делото, че ответното търговско дружество „ПРИМА ПИЦА“ ЕООД стопанисва кафе-аперитив „Планет фуд“, намиращ се в гр.

Русе, ул. „Г.С.Раковски“ № 18.

По искане на ищеца съдът е допуснал извършването на съдебно – техническа експертиза /СТЕ/. В заключението си вещото лице ********** – държавен експерт в Дирекция „Авторско право и сродните му права“ при Министерство на културата, е отговорило на поставените му задачи. В о.с.з. на 07.06.2022 г. вещото лице е заявило, че подържа заключението, дало е обяснения по него, като заключението не е било оспорено от страните и е прието от съда.

По делото е допуснат до разпит един свидетел.

С оглед на тази фактическа обстановка въззивният съд достига до следните правни изводи:

Обжалваното Решение е валидно, допустимо и правилно.

За да се уважат исковете, с правно основание чл. 95 от ЗАПСП, следва да са налице едновременно следните предпоставки: да съществува обект на авторското право, подлежащ на закрила по смисъла на чл. 3 от ЗАПСП; ищецът, като организация за колективно управление на права да има договор със сродни организации от чужбина за взаимно представителство на техните членове, във връзка с обектите на авторското право – в случая музикални произведения; да е налице нарушение от страна на ответника на авторско право, чиято закрила търси ищецът; вреди, възникнали от извършеното 4 нарушение на авторското право.

От заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ се установява, че композиторите и авторите на текста на процесните осем бр. музикални произведения са носители на авторските права за процесните произведения, вкл. на правото им на публично изпълнение, като авторите членуват в чуждестранни организации за колективно управление на авторски права, които имат актуални двустранни договори за взаимно представителство с ищеца. Заключението не е било оспорено от страните, прието е било от съда, поради което въззивният съд го кредитира и приема, че съществува обект на авторското право, подлежащ на закрила по смисъла на чл. 3 от ЗАПСП и че ищецът, като организация за колективно управление на права, има договор със сродни организации от чужбина за взаимно представителство на техните членове, във връзка с обектите на авторското право – в случая процесните музикални произведения.

Във връзка с установяване на нарушението – публично изпълнение на осем бр. музикални произведения без надлежното разрешение, е разпитан свидетелят **********. Същият заявява, че в качеството си на регионален сътрудник на ищеца е посетил, на 08.10.2020 г. след обяд обекта, стопанисван от ответника, във връзка с извършвани проверки на обекти, нямащи сключени договори с ищеца, уреждащи авторски права във връзка с музикалното озвучаване. Поръчал си напитка, засякъл с програмата „Шазам“, която е приложение към смартфона, процесните осем бр. музикални произведения, изпратил ги с имейл на ищеца, след което заплатил и си тръгнал.

С оглед показанията на този свидетел и представения касов бон, въззивният съд приема, че твърдяното в исковата молба нарушение е извършено на 08.10.2020 г. и искането за поправка на посочената в исковата молба и допълнителната такава дата 10.10.2020 г. е основателно, като е следвало да бъде уважено от първостепенния съд.

Въззивният съд намира, че не е било доказано твърдяното нарушение, което е изцяло в доказателствената тежест на ищеца. Ангажирани са само показанията на свидетеля Б. Я., който поради договора за сътрудничество с ищеца не може да се счита за безпристрастен, а представения касов бон установява единствено, че на 08.10.2020 г. свидетелят Я. е посетил след обяд кафе – аперитива, стопанисван от ответника, където е консумирал напитка.

5

След като не е доказано по делото, че на 08.10.2020 г. ответникът е ползвал без разрешение процесните осем бр. музикални произведения, не може да се приеме за осъществен фактическия състав на чл. 95 от ЗАПСП.

По тези съображения, а не по съображенията, изложени в мотивите на първостепенния съд, исковете следва да се отхвърлят, като недоказани и затова – неоснователни.

При този изход на делото въззивният съд не присъжда разноски.

Водим от гореизложеното, Апелативният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 67/ 29.06.2022 г., постановено по т.д. № 197/ 2021 г. по описа на Русенския Окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6