Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 02.11.2009, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
509/2009
Подписан
02.11.2009

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 т. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 366 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

167

27.05.2008 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали На

05.27

Година

2008

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова Съд. заседатели: като разгледа докладвано от Тонка Гогова Балтова Гражданско I инстанция дело номер

20085100100125 по описа за

2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка редовността на исковата молба на основание чл. 129 от ГПК съдът констатира:

Гражданско дело № 125/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по предявен иск за парично вземане с предмет правно отношение, породено от търговска сделка. С оглед на това и предвид разпоредбата на чл. 366 от ГПК- „Приложения към исковата молба”- исковата молба е нередовна, тъй като страната по търговски спор е длъжна да представи справка, която съдържа необходимите изчисления за определяне на размера на паричното вземане. А съгласно разпоредбата на чл. 128 т. 3 от ГПК, към исковата молба се представят и преписи от приложенията към нея- респ. от справката, според броя на ответниците. В конкретния случай към исковата молба не е представена справка по смисъла на чл. 366 от ГПК. Отделно от това съдът констатира, че в исковата молба ищецът, макар да е посочил писмени доказателства, не е посочил конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях с оглед изискванията на разпоредбата на чл. 127 ал. 2 от ГПК. Поради изложеното и на основание чл. 129 от ГПК във вр. с чл. 128 т. 3 и чл. 366 от ГПК, исковата молба като нередовна следва да се остави без движение като на ищеца се съобщи да отстрани в едноседмичен срок от съобщаването допуснатите нередовности. Следва да се съобщи на ищеца и това, че при неотстраняване в срок нередовностите, исковата молба на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК ще му бъде върната.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от „Шахинлер- България” ООД- Кърджали, представлявано от управителите Илхан Йозтокай и Хюсеин Араджъ против „Серсан” ООД- Кърджали, представлявано от управителите Ахмет Йени и Сеяхат Яваш, като се съобщи на ищеца „Шахинлер- България” ООД- Кърджали, представлявано от управителите Илхан Йозтокай и Хюсеин Араджъ да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности в исковата молба като: 1/ представи справка, която съдържа необходимите изчисления за определяне на размера на паричното вземане, с преписи от справката според броя на ответниците; 2/ посочи конкретните обстоятелства, които ще доказва с посочените в исковата молба доказателства.

Да се съобщи на ищеца, че при неотстраняване в срок нередовностите, исковата молба ще му бъде върната.

Съдия- докладчик: