Решение № 578 от 06.12.2016, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 06.12.2016г. гр. Казанлък

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд, І - ви граждански състав

На 16.11

2016 година,

В открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА при участието на секретаря Д. Г.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова гражданско дело № 141 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е във фаза по извършване на делба.

С влязло в сила решение № 348 от 07.07.2016г., постановено по гр. д. № 141/2016г. РС- Казанлък е допуснал делба между И.Т.И. ***, с ЕГН ***; Е.И. ***, с ЕГН *****, двамата със съдебен адрес: ***; С.К.Х. *** с ЕГН *** и Д.К.Х.

***, с ЕГН ***** на следния съсобствен недвижим имот, придобит чрез договори за дарение и покупко - продажба и по наследство, както следва: дворно място, находящо се в гр.К, обл. Стара Загора, представляващ поземлен имот № 212/двеста и дванадесет/ с площ на ПИ от 385/триста осемдесет и пет/ кв.м., за който имот е отреден УПИ VIIІ-212/осми отреден за планоснимачен номер двеста и дванадесет/ в кв. 274/двеста седемдесет и четвърти/ по ПУП на гр.Казанлък, одобрен със заповед № 590 от 14.04.1987г. и кадастрален план, одобрен със заповед № 300-4-40 от 2003г., с площ на УПИ от 404/четиристотин и четири/ кв.м. с административен адрес: гр. Казанлък, ул."Цар Петър" № 42, с граници на УПИ: от север-улица,от изток УПИ IX-213 и УПИ Х-214, от юг-УПИ ХХVI-215 и от запад-УПИ VII -211, заедно с жилище, разположено на целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда построена в гореописаното дворно място, състоящо се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, както и заедно с жилище, разположено на целия втори етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в гореописаното място, със самостоятелен вход, състоящо се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, при квоти: за И.Т.И. и Е.И.И. - в общ дял 19/40 /деветнадесет четиридесети/ идеални части, придобити в режим на СИО; за И.И. -1/40/една четиридесета/ идеална част; за С.Х.

- 10/40 /десет четиридесети/идеални части и за Д.Х. -10/40/десет четиридесети/ идеални части.

Процесуалните представители на ищците и на ответника

Д. Х. изразиха становище, че процесния недвижим имот следва да бъде изнесен на публична продан.

Във второто по делото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата по чл.

344, ал.1 от ГПК ответникът С.Х. заяви, че иска да остане да живее в процесния имот. Изрично не направи искане да му бъде възложено неподеляемото жилище, предмет на делбата, но и да се тълкува като такова искането е направено след изтичане на преклузивния срок по чл.

349, ал.4 от ГПК и не следва да бъде разглеждано.

От назначената, изслушана и неоспорена съдебно-техническа експертиза се установява, че имотът, предмет на делба, не е поделяем съобразно броя и квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делба. Имотът не може да се обособи в самостоятелни обекти за собственост съобразно дяловете на страните. Действителната пазарна цена на имота е 81 800 лв. / осемдесет и една хиляди и осемстотин лева/.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се извърши, чрез няколко способа: 1) ако имотът е неподеляем, поради което и принципът за получаване на реален дял, не може да бъде спазен - чрез изнасяне на публична продан (чл. 348 от ГПК), или 2) при наличието на определени предпоставки - възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на дяловете (чл. 349 от ГПК); 3) ако имотът е поделяем и правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът съставя и обявява окончателен разделителен протокол, като призовава страните за теглене на жребий (чл. 350 и чл. 352 от ГПК); 4) ако съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите (чл. 353 от ГПК).

За да се извърши преценка за това кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван при извършване на делбата, съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства, касаещи допуснатия до делба имот, включително неговата стойност, вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и др.

На първо място съдът следва да установи поделяем ли е имотът, съобразно страните и квотите. Имотът би бил поделим тогава, когато, при спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от съделителите да получи реален дял, според правата си в съсобствеността.

Установи се по делото, а и страните не спорят, че имотът е неподеляем - от същия не могат да се обособят самостоятелни обекти за собственост, които да съответстват на броя на страните и да отговарят на техните квоти.

Възлагателната претенция, съгласно чл. 349, ал.4 от ГПК, следва да бъде направена най-късно в първото заседание след влизане в сила на решението по допускането на делбата.

Касае се за преклузивен срок, с пропускането на който се погасява и възможността за валидно заявяване на такава претенция, а предявената след изтичането му, ако се тълкува като такава претенцията на С.Х., е недопустимо да бъде разглеждана. За пълнота на изложението следва да се има предвид и, че в случая такава при условията на чл. 349, ал.2 от ГПК би била неоснователна, тъй като се касае за смесена съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факти - по сделки и наследяване, а не изцяло по наследяване.

Съдът е в невъзможност да разпредели имота и съгласно чл. 535 от ГПК, тъй като този способ за делба се прилага само когато в делбената маса се включват имоти, равни или повече на брой от броя на съделителите и поради това, всеки един от съсобствениците може да получи реален дял.

С оглед гореизложеното единственият възможен в случая способ за извършване на делбата е изнасяне на имота на публична продан, съгласно чл. 348 от ГПК. На основание чл. 354 от ГПК, всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота при условията на чл. 505, ал.2 от ГПК.

По разноските:

Ищците претендират присъждане на разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки, каквито в настоящото производство не са предявени. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Основателна е претенцията на ищците за присъждане разноските за заплатено възнаграждение на вещото лице по съдебно –техническата експертиза, съответно на признатото право на С.Х., т. е в размер на 40 лв., тъй като видно от данните по делото разноските, съответни на неговия дял са внесени от ищците.

На основание чл. 355, предл. 1 от ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Казанлък държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела си, но съгласно общото правило на чл. 1 от Тарифата не по-малко от 50.00 лева. Така съделителите ще дължат следните държавни такси: за И.Т.И. и Е.И.И. общо 1636 лева; С.Х.

– 818 лева и Д.Х. – 818 лева.

Водим от изложеното, КРС

Р Е Ш И:

ИЗНАСЯ

НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния допуснат до делба между И.Т.И. ***, с ЕГН ****; Е.И. ***, с ЕГН ******, двамата със съдебен адрес: ***; С.К.Х. *** с ЕГН **** и Д.К.Х. ***, с ЕГН **********, неподеляем недвижим имот: дворно място, находящо се в гр.Казанлък, обл. Стара Загора, представляващ поземлен имот № 212/двеста и дванадесет/ с площ на ПИ от 385/триста осемдесет и пет/ кв.м., за който имот е отреден УПИ VIIІ-212/осми отреден за планоснимачен номер двеста и дванадесет/ в кв. 274/двеста седемдесет и четвърти/ по ПУП на гр.Казанлък, одобрен със заповед № 590 от 14.04.1987г. и кадастрален план, одобрен със заповед № 300-4-40 от 2003г., с площ на УПИ от 404/четиристотин и четири/ кв.м. с административен адрес: гр. К, с граници на УПИ: от север-улица,от изток УПИ IX-213 и УПИ Х-214, от юг-УПИ ХХVI-215 и от запад-УПИ VII -211, заедно с жилище, разположено на целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда построена в гореописаното дворно място, състоящо се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, както и заедно с жилище, разположено на целия втори етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в гореописаното място, със самостоятелен вход, състоящо се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата със средна пазарна цена 81 800 лв. / осемдесет и една хиляди и осемстотин лева/, като сумата, получена от продажбата, следва да се разпредели между съделителите, както следва: за И.Т.И. и Е.И.И. - в общ дял 19/40 /деветнадесет четиридесети/ идеални части; за И.И. -1/40/една четиридесета/ идеална част; за С.Х.

- 10/40 /десет четиридесети/идеални части и за Д.Х. -10/40/десет четиридесети/ идеални части.

ОСЪЖДА С.К.Х. *** с ЕГН ***** да заплати на И.Т.И. ***, с ЕГН ****** и Е.И. ***, с ЕГН ***** разноски в размер на 40 лева.

ОСЪЖДА И.Т.И. ***, с ЕГН **** и Е.И. ***, с ЕГН ******* да заплатят по сметката на КРС държавна такса в размер на 1636 лева.

ОСЪЖДА С.К.Х. *** с ЕГН ***** да заплати по сметката на КРС държавна такса в размер на 818 лева.

ОСЪЖДА Д.К.Х. ***, с ЕГН ***** да заплати по сметката на КРС държавна такса в размер на 818 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС- Стара

Загора в двуседмичен срок от връчване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: