Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 315 от 18.09.2023, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Търговско дело 139/2023
Вид
Определение № 315
Подписан
18.09.2023
В сила
11.10.2023
Състав
Павлина Нейчева Паскалева

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.69, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. гр. Добрич, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20233200900139 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от И. П. С. от гр.В. срещу „ЗСК „Б.“ ЕАД, ЕИК *** за заплащане на сумата от 79200 лева, представляваща главница по договори за заем, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на искове за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет, са подсъдни на Окръжния съд като първа инстанция. За всички други производства, освен ако законът не предвижда друго, компетентният съд е районният.

Изхождайки от обстоятелствата, изложени в исковата молба, следва да се приеме, че не се касае до един, а до множество договори за заем, сключвани на посочени от ищеца дати, с които същият е предоставил суми в заем на ответното дружество. Отделните вземания, така както са посочени в обстоятелствената част на исковата молба, произтичат от различни сделки, които ищецът удостоверява с писмени договори, разписки и записи на заповед.

Всяка една от търсените суми по отделните договори за заем от посочените дати, т.е. цената на всеки един от исковете за отделните вземания, съгласно чл.69, ал.1, т.1 от ГПК е под 25000 лв.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск спрямо сезирания съд, за чиято наличност съдът е длъжен да следи и служебно- чл.119, ал.1 от ГПК.

С оглед констатацията, че в случая цената на предявените искове е под 25 000 лв., ДОС намира, че настоящото дело следва да се прекрати и на основание чл.118, ал.2 от ГПК исковата молба да се изпрати на компетентния да я разгледа по правилата на родовата и местна подсъдност съд, който съгласно разпоредбите на чл.103 и чл.105 от ГПК се явява Добрички районен съд.

Воден от гореизложеното, Добричкият окръжен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д.№139 по описа на ДОС за 2023г. (електронно дело №20233200900139) и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд Добрич, на основание чл.118, ал.2 в.вр чл.104, т.4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд, гр. В..

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

2