Решение № 986 от 13.11.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 986 гр. Стара Загора, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20235530102457 по описа за 2023 година

Делото е образувано по иск с правна квалификация чл.415 вр. чл.422 ГПК и чл.410,ал.1 КЗ вр.чл.50 и чл.45 ЗЗД и чл.31 Закона за пътищата от ищеца „ЗАД АРМЕЕЦ” София против Община Стара Загора, за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи заплащане на сумата от 547,56лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на застрахован по застраховка „каско“ при ищеца лек автомобил „**** с рег.№ *****, преминал през необезопасено препятствие – дупка на пътното платно, находяща се по пътя от с.Братя Кунчеви към с.Подслон, Община Стара Загора при управлението му от Ц.В.М. на 01.08.2018г. в размер на 537,56лева заплатено застрахователно обезщетение и 10лева извършени ликвидационни разноски по претенцията, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на заявленито в съда 13.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва върху главницата от 10.03.2020г. до 10.03.2023г. в размер на 166,71лева, за които суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ****г. на Старозагорския районен съд, претендира направени по делата разноски.

В срока по чл.131 ГПК е представен подробен писмен отговор от Община Стара Загора, в който оспорват исковете като неоснователни. Считат, че водачът на застрахования автомобил не се е движил със съобразена скорост, като молят иска да бъде отхвърлен, претендират за присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата си молба ищецът твърди, че на 10.03.2023г. дружеството било депозирало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА с ЕИК 000818022 за сума в размер на 547.56 лв. - главница, за изплатено от ЗАД „Армеец“ обезщетение по Комбинирана застрахователна полица № *******г. застраховки „Каско“ и „Злополуки“ на увредения автомобил, както и сума в размер на 166.71 лв. - 1 мораторна лихва за забава, като претендираме и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането, направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. С разпореждане, постановено по ч. гр. д. №****. по описа на 2 състав PC Стара Загора било уважено искането и била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание чл. 415, ал.1, със съобщение, получено на 04.05.2023г. съдиятадокладчик по делото бил указал че било постъпило възражение от ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА и че дружеството можело да предяви иск в едномесечен срок. Основанията, от които произтича вземането били следните: С Комбинирана застрахователна полица за застраховки „Каско“ и „Злополука“ на МПС № *******г., ЗАД “Армеец” АД бил сключил договор с лек автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с per. №*****, собственост на Ц.В.М., със срок на действие от 31.08.2017г. до 30.08.2018г. На 01.08.2018г., на път от с. Братя Кунчеви, в посока на движение към с. Подслон било настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с p e r. №*****. При движение по пътното платно, автомобила попада в не обезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие на пътното платно-дълбока дупка. Събитието било документирано с Протокол за ПТП №*****г., съставен органите на МВР. Като последица от инцидента били нанесени материални щети по автомобила, изразяващи се в спукани предна дясна гума и задна дясна гума. Протоколът за ПТП бил официален свидетелстващ документ и като такъв се ползвал с обвързваща материална доказателствена сила само относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за механизма на ПТП. В резултат на ПТП, на 07.08.2018г. в ЗАД „Армеец“ било подадено Уведомление-декларация за щета от по Застраховка „Каско на МПС“, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с per. №***** и в дружеството била образувана щета №*******. Съгласно чл.2, ал.1, т.2 ЗОС вр. пар. 7 , ал.1, т.З от ЗМСМА, ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА била стопанин на процесния пътен участък, където бил настъпил инцидента. Съгласно чл. 11 ЗОС имоти и вещи общинска собственост се управляват в интерес на населението в общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно чл.167, ал.2, т.1 от ЗДП лицата, които стопанисвали пътя го поддържали в изправно състояние, сигнализирали незабавно препятствие по него и ги отстранявали в най-кратък срок. Въз основа на чл. 167, ал.2, т.1 ЗДП служби за контрол, определени от кметовете на общините, контролирали в населените места изправността и състоянието и състоянието на пътната настилка, така че да създадат условия за бързо и сигурно придвижване. В случая отговорността била по чл. 49 ЗЗД - вредите били причинени от лица, на което ответникът бил възложил работата и били в резултат от негово противоправно бездействие по повод възложената работа. Това било така, защото на осн. чл.19, ал.1, т.2 ЗП, общинските пътища се управлявали от кметовете на съответните общини, по силата на чл.31 ЗП имали задължение по изграждането, ремонта и поддържането им. С не осъществяването на действия по отстраняване на препятствия, част от общински път в гр. Стара Загора, ответникът бил нарушил задължението си за осигуряване на условия за безопасно бързо и сигурно придвижване. В тази връзка следвало да отговаря за причинените вреди от това си бездействие по поддръжката на улиците на територията на съответното населено място. Предвид това, че наличието на дупка на пътното платно, явяваща се причина за ПТП било резултат от бездействието на службите за контрол, чрез които ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, по закон осъществявала изпълнението на горепосочените задължения, която се явявала и собственика на улицата при наличие на обективна възможност за обезопасяването й, отговаряла спрямо увреденото лице на основание чл. 49 ЗЗД. В случая натоварените лица не били извършили необходимите действия за привеждане на пътната настилка в състояние, годно за поемане на пътен трафик и от това бездействие били настъпили вреди в правната сфера на собственика на увредения автомобил. Бездействието на натоварените от общината лица по аргумент на чл.45, ал.2 ЗЗД се презумирало да било виновно. Произходът на установената дупка на пътната настилка 2 била ирелевантен за ангажиране на деликтната отговорност, тъй като ЗП предвижда общо и абстрактно задължение на общината да поддържа общинските пътища, без значение какви фактори била настъпила частичната им негодност за осигуряване на безопасен пътен трафик. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с per. №*****, били описани от експерти на ЗАД „Армеец” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката. Съгласно представени в дружеството фактура от автосервиз „Прес Евро Транс“ и фактура от пътна помощ „Смок 11“ ЕООД, вложените части, боя и други материали, както калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт и транспортиране с пътна помощ на лек автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с p e r. №*****, възлизалина 537.56 лева. Стойността била определена съгласно методика на дружеството за обезщетение по представени фактури.

ЗАД „Армеец“ АД изплащал, в полза на собственика на увредения автомобил, застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения автомобил, съгласно платежно нареждане *****. - сума в размер на 537.56 лв., както и 10,00 лева за извършени ликвидационни разноски по претенцията, общо сума в размер на 547.56 лв. С плащането на дължимите суми ЗАД „Армеец“ било изпълнило задължението си в качеството му на застраховател застраховки „Каско“ и „Злополука“ на МПС да покрие щетите, причинени на увреденото МПС. На основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, във вр.

,чл. 49 ЗЗД, във вр. чл.86 ЗЗД, ЗАД „Армеец“ встъпил в правата на увреденото лице против причинителя на вредата. С изпратено писмо с техен изх. № Л-9185/12.12.2018г., получено на 17.12.2018г. и придружено с цялата ликвидационна преписка по щета, техен № *******, поканили ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА в седмодневен срок, доброволно да им заплати сумата от 547.56 лева, от които 537.56 лева заплатено обезщетение за възстановяване на увредения автомобил и 10,00 лева извършени ликвидационни разноски по претенцията, с което длъжникът изпадал в забава на основание чл. 84, ал.2 ЗЗД. Размерът на обезщетението, начислен върху на главницата бил изчислен с помощта на електронния калкулатор на НАП.

Тъй като до този момент задължението не било заплатено, се породила правната възможност от предявяване на настоящия регресен иск. Моли съда да признае за установено, че ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА дължи на ЗАД „Армеец“ сумата от 547.56 лева /петстотин четиридесет и седем лева и петдесет и шест стотинки/- главница, представляваща сбор платено обезщетение в размер на 537.56 лв. и 10.00 лв. ликвидационни разноски - дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторната лихва върху главницата от 10.03.2020г. до 10.03.2023г. - датата на депозиране на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, възлизаща в размер на 166.71 лв. /сто шестдесет и шест лева и седемдесет и един лева/, ведно със законната лихва от датата на завеждане на производството до окончателното изплащане на вземането, както и направените от нас съдебно - деловодни разноски, включително и възнаграждение за процесуално представителство. Във връзка с чл. 127, ал. 4 от ТПК, ответникът следвало да изплати задължението си, описани в настоящия иск към дружеството по следната банкова сметка с титуляр ЗАД „Армеец“: Банка - „Централна кооперативна банка” АД - клон София BIC CECBBGSF; IBAN - BG 79 СЕСВ 9790 1061 905 000.

В писмения си отговор ответникът твърди, че срещу него бил предявен иск с основание чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.49 и чл.86 ЗЗД, ЗАД „Армеец“ гр. София, чрез пълномощника си юрисконсулт Милен Жеков. В исковата си молба ищецът развивал доводи, че лек автомобил „БМВ“с рег.№ *****, на път от с.Братя Кунчеви в посока към с.Подслон, преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в следствие на което били причинени имуществени вреди на автомобила - били повредени предна дясна гума и задна дясна гума. Това било наложило ремонт на автомобила, за който имало сключена комбинирана застрахователна полица за застраховки „Каско“ и „Злополука“ със ЗАД „Армеец“ гр.София. За увреждането собственика на увредения автомобил Ц.В.М. бил получил застрахователно обезщетение в 3 размер на 543,56 лв. В тази връзка, молил съда да заплати на Застрахователното дружество посочената сума, представляваща изплатеното обезщетение по щета, както и мораторната лихва върху главницата от 10.03.2020г. до 10.03.2023г. Предендирал и законна лихва върху сумата и направените разноски по производството. Счита, че така предявената искова претенция е неоснователна, недоказана и необоснована, и моли да бъде отхвърлена като такава поради, следните съображения: Механизмът на произшествието бил възприет от застрахователят само по данни на водача на МПС Ц.В.М., поради което и с оглед оспорването, счита, че не доказвал по категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращо го като деликт, по-точно причинно-следствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и дупката на пътното платно.

Всички документи за настъпване на застрахователното събитие били съставени само и единствено въз основа на обяснения на лицето, което изцяло било заинтересовано от случая, което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да бъде установено, че автомобила бил участник в ПТП по време, място и начин, така както било отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди инцидента или той бил използван като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. На следващо място липсвали доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП-то. Областна Дирекция на МВР-Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ издавала служебно бележка с резултат от тест за употреба на алкохол. Не смята, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие имала Община Стара Загора. Липсвали данни и с каква скорост се бил движил автомобила.