Протокол № 194 от 25.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Варна, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Ч.ова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Ч.ова Търговско дело № 20233100900377 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Г. Й. Г. , уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат Н. Х., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Свидетелят В. Р. С., редовно призован, явява се лично.

Съдът, след като констатира, че свидетелят В. Р. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до пристъпване към неговия разпит.

Вещото лице С. Я. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице С. В. В., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице С. К. К., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. Х.: Да се приемат постъпилите документи от досъдебното производство.

Адв. В.: Относими са. Да се приемат. Единствено снимковия материал, доколкото го виждам в системата, той е абсолютно негоден.

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото постъпилите заверени преписи от досъдебно производство № 100/2023 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД МВР – Варна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с писмо с вх.№ 1992 от 24.01.2024 г. заверени преписи на: Протокол за оглед на местопроизшествие от 16.03.2023 г.; Скица от оглед; Легенда към скица от оглед на ПТП; Албум за посетено местопроизшествие от 21.03.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 4532 от 20.02.2024 г. от Районна прокуратура – Варна, с което уведомяват, че към настоящия момент по досъдебно производство № 100/2023 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД МВР – Варна няма привлечено в качеството на обвиняем лице и се очаква изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 6283 от 11.03.2024 г. от ищеца с приложени заверени преписи на новосъздадени медицински документи.

СЪДЪТ връчва същите на адвокат В. за запознаване.

Адв. Х.: Представяме тези доказателства във връзка с продължаващото лечение на Г. Г. и във връзка с това, че му предстои експертно решение на ТЕЛК-комисия и всъщност тези документи са създадени за тази цел, което ще представим след изготвянето му. Той продължава да търпи болки и страдания и съответно продължава и лечението му.

Адв. В.: Предоставям на съда.

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото постъпилите с молба с вх.№ 6283 от 11.03.2024 г. от ищеца заверени преписи на новосъздадени медицински документи, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с молба с вх.№ 6283 от 11.03.2024 г. от ищеца заверени преписи на: Протокол на изследване от 01.02.2024 г.; Амбулаторен лист № 24032205FEFC от 01.02.2024 г.; Амбулаторен лист № 24037700Е6FD от 06.02.2024 г. и Амбулаторен лист № 24043D078B47 от 12.02.2024 г.

2

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 6227 от 08.03.2024 година по допуснатата комплексна съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната съдебномедицинска експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите лица:

С. К. К. - 69 години; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. К.: Поддържам представеното заключение.

Д. Г. Г. – 54 години; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Г.: Поддържам представеното заключение.

Адв. Х.: Нямам въпроси към вещите лица.

В.л. К. на въпроси от адв. В.: Парапареза означава двойна пареза, тоест пареза за двата крака, по-изразена вляво в конкретния случай.

Придвижва се с помощно средство по тази причина.

В.л. Г.: И това се отразява на движенията.

В.л. К. на въпроси от адв. В.: Има атрофия на мускулатурата.

Невинаги подлежи на възстановяване. В конкретния случай, като се има предвид възрастта на ищеца и травмите, които е претърпял, малко вероятно е да се възстанови напълно – да бяга, да скача едва ли.

В.л. Г. на въпроси от адв. В.: Относно външните белези на действието на обезопасителния колан, те се изразяват най-вече в охлузвания и кръвонасядания, които са по предната част на тялото. Образуването на тези увреждания основно зависи от това какъв е видът на дрехите, защото и при правилно поставен колан, тези увреждания се визуализират. Ние няма как да бъдем категорични дали е бил с колан, след като най-категоричното нещо е ако състоянието на колана е описано към времето на огледа, който е направен или при изваждането на пациента от автомобила и да правим хипотези кои увреждания биха могли да се получат или кои не с колан, мисля, че е наймалко некоректно. Не сме разполагали с данни относно това дали е имало наличен срязан колан. Като съвкупност уврежданията, които са констатирани както в областта на гръдния кош, гръбначния стълб, двустранното счупване на тазовите кости в областта на ставите, те са част от характерните 3 увреждания, които се получават при водач на автомобил и много често се наблюдават при пациенти, които са с поставен колан.

В.л. К.: Това винаги е спекула по делата, когато има катастрофа. Дали е бил с колан и ако е бил с колан дали нямаше да бъде по-леко ударен? Това е абсолютна спекулация. Това е последният въпрос, който трябва да се задава на медицинска експертиза, защото нито сме били там, нито сме видели коланът дали е бил поставен, дали е скъсан, дали е отрязан. Това да се съди по нараняванията дали е бил с колан, или не и дали ако е бил с колан, нямаше да бъде по-леко ударен, аз мога да кажа, че има случаи, когато с колана става полошо.

В.л. Г. на въпроси от адв. В. : Гръдните травми най-често се получават от контакт с волана, но тук са от значение и каква е степента на деформациите и съответно, до каква степен воланът е навлязъл към купето.

Не сме разполагали с такива данни.

Разглеждайки уврежданията по гръбначния стълб, особено в поясния отдел, те пък са много характерни точно от въздействието на колана, които в случая сме видели, защото тазът е фиксиран и при тези резки отклонения на тялото се получава точно там увреждане, затова казваме, че не е редно по хипотези да правим заключение. По-добре да коментираме конкретни увреждания, които са се получили.

В.л. Г. на въпроси от съда : Белезите в резултат на пролежните рани са останали много тежки, които деформират, особено в областта на седалището, двете подбедрици. Те нямат изгледи за пълно възстановяване.

Секретирането от раната би могло да…той поддържа някакво локално лечение във връзка с това, но категорично белезите ще останат. Посочили сме също така, че в един период към 2 години непрекъснато тези увреждания могат да се наблюдават и след този период би могло да се търси и анализира някакъв процес на по-пълно възстановяване.

В.л. К.: Този човек беше толкова зле, че аз бях сигурен, че ще умре, а той се оправи и е така в едно сравнително прилично състояние на фона на това, което съм видял след катастрофата. Той беше много зле.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

Адв. Х.: Да се приеме заключението.

Адв. В.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по комплексната съдебномедицинска експертиза следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което

4

О П Р Е Д Е Л И: