Протокол № 6 от 16.01.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Г. Т., 16.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20243220100200 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищец:

В. Н. В. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат З. АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответник:

Кооперация „Д.“ със седалище и адрес на управление гр.Г. Т., представлявана от председателят й С. А. С. – редовно уведомена чрез адвокат Ч. АК Б., представлява се от адвокат Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Свидетел:

С. С. П. – редовно призована, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат З. – Да се даде ход на делото.

Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

1

Адвокат З. – Моля да бъде разпитана допусната ни свидетелка.

Адвокат Ч. – Нямам искания по доказателствата.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатата свидетелка.

Свидетел С. С. П. - ***************** с ЕГН **********, без родство с ищеца по делото.

Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да задава въпроси.

Адвокат З. – Госпожо П. моля да ни кажете Вие член кооператор ли сте в кооперация „Д.“?

Свидетел П. – Да член кооператор съм.

Адвокат З. - От кога сте член кооператор сещате ли се?

Свидетел П. – Приблизително от създаването на кооперацията. Баща ми беше член, след това ние по наследство със сестра ми, но не мога да ви кажа точната година.

Адвокат З. - Била ли сте в управителните органи на кооперацията, кога в кой период?

Свидетел П. - Да в последния мандат на господин Н. бях в УС -2018г. 2022г.

Адвокат З. - Присъствахте ли на проведеното годишно отчетно събрание на кооперацията през изминалата година?

Свидетел П. – Да.

Адвокат З. – Спомняте ли си какви решения бяха взети и конкретно имате ли и конкретно имаше ли такива касаещи търсенето на имуществена отговорност на господин В. Н. В.?

Свидетел П. – Точно вече ми се губят спомените, но си спомням, че имаше проблем с търсене на отговорност на господин Н. за някакви неща, бяха изброени.

Адвокат З. - Вие по принцип други години присъствали ли сте на провеждане на общо събрание на кооперацията.

Свидетел П. – Да винаги. По уважителна причина в някой моменти не съм присъствала.

Адвокат З. – на това конкретно миналата година взе ли се такова 2 решение да се търси имуществена отговорност на господин В.?

Свидетел П. – Да. Взе се такова решени и аз бях от тези от които не бях съгласи да се търси имуществена отговорност.

Адвокат З. – Какво имате предвид?

Свидетел П. – Защото, по принцип събранието гласува. Когато се провежда годишно отчетно събрание се гласува освобождаване от отговорност на председателя и управителния съвет. Това винаги така ставаше и последно също беше станало по този начин.

Адвокат З. – Предходната т.е. 2023г. беше взето решение на общото събрание в обратния смисъл, това ли имате предвид?

Свидетел П. – Какво значи в обратния смисъл?

Адвокат З. – В смисъл да се освобождават от отговорност председателя и управителният съвет?

Свидетел П. – Не. Имам предвид, че за господин Н. за председателя и за управителният съвет от последният мандат на господин Н., беше взето решение да бъде освободен управителният съвет и председателя от отговорност.

Адвокат З. – С. М. С. – името нещо говори ли ви?

Свидетел П. – Лично аз не го познавам. Знам, че се води дело, защото той, този Стоян има някакви претенции за че е ощетен по някакъв начин финансово от кооперацията.

Адвокат З. - Към него момент, когато беше прекратено трудовото правоотношение на С. М. С., вие бяхте ли член на УС на кооперацията.

Свидетел П. – Да. Бях член на УС на кооперацията.

Адвокат З. – Имате ли спомен към този период да сте вземали колективно решение на ниво УС, касаещо заеманата от С. М. С. длъжност?

Свидетел П. – Да. Аз съм си сложила подписа за освобождаването му макар и пета или четвърта по ред. Сложила съм си подписа за освобождаването на този господин.

Адвокат З.- Сложила сте си подписа. Аз ви попитах за колективно решение. Къде сте си сложили подписа на протокол на УС или? Взехте решение на УС?

3

Свидетел П. - Това вече не мога да се сетя точно как беше.

Адвокат З. - Беше ли обсъждан този въпрос. Еднолично ли беше решението на господин В. за освобождаването С. М. С. или го обсъждахте като колективен орган?

Свидетел П. - Не си спомням. Говорим за години. Не мога да ви кажа точно. Не съм била толкова вътре в проблема.

Адвокат З. - Да ви е известно кооперацията да притежава фадрома и тази фадрома да е предоставена по някакъв начин на друго лице?

Свидетел П. – Ами те бяха вече захабени машините общо взето. Знам, че господин Н. беше много - добър председател и си гледаше много - добре работата. Опитваше да обновява фонда на материално техническата база. Бяха захабени машините. Нормално е да е имало фадрома Даже веднъж ме разхожда из парка и видях, че има стари неща, който може би е трябвало да се продадени, незнам.

Адвокат З. – Нямам въпроси.

Адвокат Ч. - Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси.