Определение № 40196 от 29.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40196 гр. София, 29.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20231110119561 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца следва да бъдат предоставени указания да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Произнасянето по доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, следва да бъде отложено за следващо закрито съдебно заседание, доколкото същото не е конкретизирано – не са посочени фактите и обстоятелствата, чието установяване цели чрез това искане, което препятства възможността за преценка относно тяхната допустимост и относимост спрямо предмета на доказване по делото. В този смисъл, с цел гарантиране правото на защита, на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК за отстраняване на констатираната нередовност на процесуалното действие.

Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факти, свързани с осъществяваната от него трудовата дейност при ответника, както и с извършваната от него търговска дейност след прекратяване на трудовия му договор с ответника, следва да бъде уважено.

За изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

1

ДОПУСКА на страната ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, свързани с осъществяваната от него трудовата дейност при ответника, както и с извършваната от него търговска дейност след прекратяване на трудовия му договор с ответника.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозит, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за допускане събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за следващо закрито съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да посочи фактите и обстоятелствата, чието установяване цели чрез разпита на всеки от поисканите двама свидетели, като при неотстраняване на нередовността в указания срок и начин процесуалното действие ще се смята от съда за неизвършено на основание чл. 101, ал.

3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Биспоук България“ ЕООД, ЕИК: 204713095, със седалище и адрес на управление: ***, срещу С. В. И., ЕГН: **********, с адрес: *** която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 10 000 лева, частична претенция от общо заявено вземане в размер на 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от извършвана рекламна дейност в периода 2 м.03.2023 г. – м.04.2023 г., причинени от неправомерни действия на ответника, изразяващи се в отклоняване на клиенти на ищеца към „Лайм България“ ЕООД, в резултат на злоупотреба със служебно положение и станала му известна при и по повод изпълнение на трудовите му функции информация, ведно със законната лихва за периода от 12.04.2023 г. до изплащане на вземането, и 1000 лева, частична претенция от общо заявено вземане в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име и накърняване на репутацията на дружеството, причинени от неправомерни действия на ответника, изразяващи се в отклоняване на клиенти на ищеца към „Лайм България“ ЕООД, в резултат на злоупотреба със служебно положение и станала му известна при и по повод изпълнение на трудовите му функции информация, ведно със законната лихва за периода от 12.04.2023 г. до изплащане на вземането Ищецът извежда съдебно предявените права с твърдения, че през периода от 04.02.2019г. до 13.03.2023г. между страните било налице трудово правоотношение, като ответникът заемал длъжността „технически сътрудник“. Ответникът осъществявал контакти с клиенти на дружеството, подготвял оферти за сключването на договори и осъществял действия по оперативна комуникация при изпълнението на проекти. Сочи, че през март 2023г. получил информация, че ответникът разговарял и изпращал по електронна поща съобщения на клиенти на дружеството, че съвместната дейност вече ще продължи със същия екип, но с дружество с наименование „Лайм България“ ЕООД. Допълва, че след извършена справка в ТР установил, че едноличен собственик на капитала на процесното дружество е ответникът С. В. И., като впоследствие на 13.03.2023г. трудовото правоотношение било прекратено по взаимно съгласие на страните. Твърди, че ответникът осъществявал комуникация с клиентите на дружеството, въвеждал ги заблуждение и по този начин отклонявал техните поръчки към собственото си дружество и ги осъществявал в своя лична облага.

Ответникът използвал търговска тайна и вътрешна информация, станала му известна при и повод изпълнението на трудовите му функции, злоупотребил с доверието на ищеца, като с тези действия бил нарушен чл. 126, т. 9 КТ. Поддържа, че вследствие на изброените действия претърпял имуществени вреди, изразяващи се в пропусната полза /загуба на приходи/ от извършвана рекламна дейност в периода м.03.2023 г. – м.04.2023 г., до която довело намаляването на поръчките с „Карлсберг България“ АД, „Авенди“ ООД и „Кока-Кола Хеленик Ботълинг Къмпани България“ АД, както и прекратяването на договора с „Карлсберг България“ АД. Описва, че претърпял и неимуществени вреди под формата на накърняване на доброто име и репутацията на дружеството, нарушаване нормалното управление и положение на несигурност, безпокойство и неудобство, причинени на управляващия дружеството. Поради изложените съображения счита, че в негова полза е възникнало притезание за обезщетяване на претърпените вреди. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, с която излага становище за неоснователност на исковите претенции. Оспорва наличието на противоправност и причинно-следствена връзка между действията и твърдените вреди, като навежда аргументи, че дружеството „Лайм България“ ЕООД е учредено след прекратяване на трудовото му правоотношение, а именно на 16.03.2023г. Възразява срещу твърденията, че е използвал търговска информация, придобита от работата при ищеца, както и че е отклонявал клиенти на дружеството за своя изгода. Не оспорва, че е в търговски отношения с „Авенди“ ООД, „Карлсберг България“ АД и „Кока-Кола Хеленик Ботълинг Къмпани България“ АД, но излага, че възлагането на услуги от тези компании е започнало през 2024г. Релевира възражение относно възможността юридическо лице да претърпи неимуществени вреди. Оспорва размера на претендираните имуществени вреди, като намира същите за прекомерни.

Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

3

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

Основателността на предявените искови претенции с правно основание чл. 45, ал.

1 ЗЗД е обусловена от проявлението в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) деяние (действие или бездействие);

2) противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3) вреди (неблагоприятно засягане на имуществената и неимуществената сфера на увредения) в претендирания размер; 4) причинноследствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени и неимуществени вреди (вредоносният резултат в съвкупния съпричинителен процес между явленията и обстоятелствата в природата следва да е закономерна, необходима, естествена, присъща последица от виновното противоправно поведение на делинквента); 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага. При доказване на посочените обстоятелства и на основание чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.

Ищецът носи доказателствената тежест да докаже първите четири материални предпоставки (юридически факти) от фактическия състав на деликта, а ответникът носи доказателствената тежест да проведе обратно доказване, като обори презумпцията за вина (арг. чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, във вр. чл. 154, ал. 2 от ГПК), както и насрещно доказване, като установи положителния факт на погасяване на дълга. Всяка страна трябва да проведе това доказване пълно и главно – арг. чл. 154, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 153 от ГПК.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, с оглед становището на ответника, като БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че за периода от 04.02.2019г. до 13.03.2023г. ищецът и ответникът са били в трудово правоотношение, както и обстоятелството, че управляваното от ответника търговски дружество – „Лайм България“ ЕООД е в търговски отношения с „Авенди“ ООД, „Карлсберг България“ АД и „Кока-Кола Хеленик Ботълинг Къмпани България“ АД.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________