Решение № 319 от 21.10.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. ХАСКОВО, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А

НЕЛИ Д. ИВАНОВА при участието на секретаря Д.А. А.-С. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20265600500498 по описа за 2026 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №50/23.03.2026г., постановено по гр.д.№25982023г. Районен съдХарманли: ОСЪЖДА ответника Р. Н. В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. ***, на основание чл.73 ал.1 от ЗННД, вр. чл.45 от ЗЗД, да заплати на ищеца С. Ж. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.*** сумата от общо 10 576.9 евро (20 686.62 лева) – обезщетение за имуществени вреди - претърпени загуби от унищожаване на овощни сливови и черешови дръвчета, находящи се в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-600/31.10.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: с.***, местност ***, с площ от:

24499 кв.м., с трайно 20 предназначение на територията: „Земеделска“, начин на трайно ползване: друг вид трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия: 4, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, 9668.113.42, ***, ***, включваща сумата от 3592.13 евро (7025.59 лева) - частична претенция от обща вреда от 7184.26 евро (14 051.19 лева) за унищожени 327 бр. сливови дървета - 15 годишни, сумата от 6075.25 евро (11882.15 лева) - частична претенция от общо причинена вреда в размер на 12150.49 евро (23 764.30 лева) за унищожени 595 бр. сливови дървета - 3 годишни, сумата от 909.53 евро (1778.88 лева) - частична претенция от общо причинена вреда в размер на 1819.05 евро (3557.75 лева) за унищожени 35 бр. черешови дървета, ВЕДНО със законна лихва върху главниците, считано от предявяване на иска на 01.03.2023г. до окончателното изплащане на вземанията; ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца С. Ж. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.*** против ответника Р. Н. В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.

*** иск по чл.73 ал.1 от ЗННД, вр. чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 4125.02 евро (8067.83 лева) – обезщетение за имуществени вреди 1 пропуснати ползи за получаване на добиви и реализиране на печалба от продажба на селскостопанската продукция за периода от 27.02.2018г. до 06.06.2019г., включваща сумата от 2381.79 евро (4658.38 лева) - частична претенция от обща пропусната полза в размер на 5395.25 евро (10 552.20 лева) от получаване на добиви от 409 бр. сливови дървета, както и сумата от 1743.22 евро (3409.45 лева) - частична претенция от обща пропусната полза в размер на 3681.3 евро (7200 лева) от получаване на добиви от 80 бр. черешови дървета, ВЕДНО със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на иска на 01.03.2023г. до окончателното изплащане на вземанията, като неоснователен; ОСЪЖДА ответника Р. Н. В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. ***, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, да заплати на ищеца С. Ж. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.*** разноските по делото в размер на общо 2346.69 евро за държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещи лица; ОСЪЖДА ищеца С. Ж. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.***, на основание чл.78 ал.3 от ГПК, да заплати на ответника Р. Н. В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.*** разноските по делото в размер на 143.45 евро за адвокатско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ЗАД „Алианц България“, ЕИК:0406380060, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от изпълнителните директори А.А. и П.П., конституирано на основание чл.219 от ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ответника Р. Н. В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. ***.

Недоволна от така постановеното решение е останала въззивницата Р. Н. В., която чрез пълномощника си го обжалва в законоустановения срок с оплаквания за неправилност, поради постановяване в нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди, че претенцията на ищеца била погасена по давност, поради което същата била изцяло неоснователна. Счита, че от ангажираните по делото доказателства не се установява вина на нотариуса, противоправно поведение и причинна връзка между това поведение и настъпилите вреди. Развива подробни доводи относно предпоставките за ангажиране на отговорността на нотариуса за вреди, приложението на чл.45 от ЗЗД и обстоятелствата при които е бил издаден констативният акт относно процесния имот. Претендира въззивната инстанция да отмени обжалваното решение на РС-Харманли и вместо него да постанови ново по съществото на спора,с което да отхвърли изцяло предявените искове.

В срока по чл.263 от ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна С. Ж.

С., който чрез пълномощника си оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира въззивната инстанция да потвърди обжалваното решение на РС-Харманли. Претендира и присъждане на разноски за въззивното производство, за които представя списък по чл.80 от ГПК.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред РС-Харманли са били предявени обективно съединени искове с правно основание чл.73 ал.1 от ЗННД вр. чл.45 от ЗЗД от ищеца С. Ж. С. срещу ответника Р. Н. В..

По делото е установено,че с договор за покупко-продажба на недвижим имот от 03.08.2009г. А..С. е придобила собствеността върху общински недвижим имот №*** по плана за земеразделяне на с.***, общ.***, м. „***“, с площ 7000 кв.м. С нотариален акт №**, т.**, рег.№***, дело №***г. по описа на нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр. Д.град за покупко-продажба на недвижим имот, на 20.11.2009г.

А.В.С. е придобила собствеността върху нива от 10 000 дка, в м. ***, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с.***, общ.***. С нотариален акт №**, т.**, рег.№**, дело №***г. по описа на нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр. Д.град за покупко-продажба на недвижим имот, на 17.03.2009г. А.В.С. е придобила собствеността върху нива от 7 500 дка, в м. ***, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с.***, общ.***. Съгласно удостоверение от 06.02.2019г. на Агенция по вписванията, за ищеца С.С. не е регистриран режим на имуществени отношения на съпрузите. От удостоверение №***/05.03.2019г. за семейно положение на Община *** се 2 установява, че ищецът С.С. е женен, като А.С. е негова съпруга. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № **, том **, peг. № ***, нот. дело № *** г. по описа на нотариус Р. 8 В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр.

Д.град, на 27.02.2018г. А.В.С. е била призната за собственик на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ.***, одобрени със Заповед №РД - 18-600/31.10.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: с. *** местност ***, с площ от: 24499 кв. м, с трайно предназначение на територията: „Земеделска“, Начин на трайно ползване: друг вид трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия: 4, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. С нотариален акт №***, т.**, рег.

№***, дело №***г. по описа на нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр. Д.град за покупко-продажба на недвижим имот, на 27.02.2018г. А.В.С. продала на Д.И.Г. същия този имот - поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ.***, одобрени със Заповед №РД -18-600/31.10.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК. С влязло в сила на 06.06.2019г. Решение № 185/09.05.2019г., постановено по гр. дело № 946/2018г. по описа на Районен съд гр.Д.град, са уважени предявените от С. Ж. С. искове против ответниците А.В.С., М.З. З., Д.И.Г., като на основание чл. 24 ал.4 от СК е обявен за недействителен по отношение на ищеца С. Ж. С. договор за покупко-продажба на земеделска земя, с адрес на поземления имот: с.***, местност***, с площ от: 24499 кв. м, изповядан с нотариален акт № **, том **, peг. № ***, дело № *** г. по описа на нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр. Д.град, сключен между А. В.С.А и Д. И.Г. Отменен е нотариален акт № ***, том **, peг. № ***, дело № *** г. по описа на нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр. Д.град. Уважен е искът по чл.108 от ЗС, като е признато по отношение на М.З., че С. С., в режим на СИО с А.С., е собственик на горепосочения имот - поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ.***, одобрени със Заповед №РД -18-600/31.10.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК и ответникът З. е осъден да предаде владението върху имота на ищеца С.. С решението на основание чл.537 ал.2 от ГПК е отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № **, том **, peг. № *** нот. дело № *** г. по описа на нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен 9 съд гр. Д.град.

По делото не е спорен факта за наличието на застрахователен договор по задължителната застраховка „Професионална отговорност на нотариуса“, сключен между третото лице помагач „ЗАД Алианц България“ АД и нотариус Р. Н. В., peг. № 398. , а в приложеното ДП №**/2018г. по описа на РУ-**, се съдържа и нотариално дело №***г. по описа на Нотариус Р. В., peг. № 398 по РНК, с район на действие Районен съд - гр. Д.град,в което е налице декларация за гражданство и гражданско състояние по чл.25 ал.8 от ЗННД от 27.02.2018г. от А. С., в който е посочено, че същата е омъжена за С. Ж. С. през 1994г. В Постановлението на Нотариус Р.В., издадено по нот.дело, също е посочено, че продавачът А.С. има съпруг С. С., който не се интересувал нито от имота, нито от семейството си. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че ищецът С.С. се занимава със земеделие, като притежава овощна градина в с.***, общ.***, в която отглеждал сливови и черешови дървета. През 2018г. узнали, че А.С., придобила изцяло имота с нотариален акт и го препродала, в резултат на което ищецът преустановил посещенията в овощната градина и грижите за засетите дръвчета, тъй като имотът вече бил чужда собственост. След приключване на делата във връзка със собствеността отново посетили имота и видели, че дърветата започнали да боледуват, поради липса на грижи. По съвет на агрономи градината била изкоренена,тъй като било икономически по-неизгодно да се възстановява. Съгласно свидетелските показания овощните дръвчета били засадени през 2014г., като в края 2017г.2018г., дърветата били в добро състояние. Имало засадени около 50-60 дръвчета на декар като след 2018г. дърветата вече били изсъхнали.

3

От заключението по приетата съдебна агротехническа експертиза се установява, че при създаването на овощната градина са спазени всички изисквания на проекта, свързани с проучванията за почвата, разположението и междуредовото разстояние, 1 резитба и попълване на празните места. Определен е и броят на трайните насаждения, както следва: общият брой от сливи и череши е 1110. От тях 80 бр. са череши и 1030 сливи. Паричната равностойност на едно дърво - череша от градината на ищеца през 2018 год. е 101,65 лв.; 80 бр. х 101,65 лв. = 8132 лв. Сливите през 2018 год. са посочени, както следва: 409 бр. на 14 години и 621 бр. на 3 години. При направените изчисления паричната равностойност на едно дърво е 42,94 лв. 409 бр. х 42,91 лв. = 17 562,46 лв. Сливите, които са засадени през 2016 год., т.е. които са на три години - 621 бр., според наредбата се изчисляват, че встъпват в плододаване след петата година. Поради това и предвид ниските добиви през 3-та и 4-та година, експертизата при определяне на тяхната цена взема само показателите - разходи за създаване, продължителност на периода до встъпване в плододаване и средногодишни разходи за периода, или след изчисления паричната равностойност на едно дърво е 39,94 лв.;