Заповед за изпълнение № 2451 от 27.07.2026, Районен съд - Добрич

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Добрич

Районен съд – Добрич, VI състав в проведеното на 27.07.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 3396 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Соня Т. Дженкова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът С. С. С. ЕГН: **********, настоящ адрес гр. ******, да заплати на кредитора "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД ЕИК: ******, настоящ адрес **********, сумите:

306,78 EUR (триста и шест евро и 78 цента), представляваща главница по Договор за потребителски кредит ****** сключен на 05.11.2020 г., ведно със законната лихва за период от 21.07.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 142,50 EUR (сто четиридесет и два евро и 50 цента), представляваща мораторна лихва за периода от 06.08.2021 г. до 30.06.2026 г., 67,54 EUR (шестдесет и седем евро и 54 цента), представляваща договорна лихва за периода от 05.11.2020 г. до 05.08.2021 г., както и направените в производството разноски за: юрисконсултско възнаграждение в размер на: 100,00 EUR (сто евро), държавна такса в размер на: 17,60 EUR (седемнадесет евро и 60 цента).

ОТХВЪРЛЯ заявлението за сумите от 302,13 EUR (триста и два евро и 13 цента), представляваща неустойка - Уговорена в договора за неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение - чл.6.1, 216,20 EUR (двеста и шестнадесет евро и 20 цента), представляваща такса - Начислени по повод процеса на събиране на кредита и изчислени по приложената Тарифа за таксите и разходите събирани от „Сити Кеш” ООД, във връзка с предоставяните от дружеството продукти

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит ****** сключен на 05.11.2020 г. /“Договор за потребителски кредит“/ между („Заемодател“ или „Сити Кеш“ ООД) с ЕИК ******, от една страна, и С. С., ЕГН: **********, („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 306.78 евро /главница/. .

Уточнения относно цедирано вземане: "С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 21.07.2022г. /кредиторът / „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ******. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания." .

Мотиви относно отхвърлителния диспозитив:

Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта относно претендираната сума от 302,13 евро, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението на кредитополучателя да предостави обезпечение по чл. 6.1 от договора.

Производството по чл. 410 ГПК не освобождава съда от задължението му служебно да извърши преценка дали претендираното вземане не се основава на неравноправна клауза в потребителски договор, съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.

В случая задължението за предоставяне на обезпечение е уговорено след усвояването 1 на кредита и неизпълнението му не причинява самостоятелни имуществени вреди на кредитора. Уговорената неустойка не изпълнява присъщите на института обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, а води единствено до увеличаване размера на задължението на потребителя извън цената на кредита.

По съществото си тази клауза представлява допълнително възнаграждение за кредитора при неизпълнение на акцесорно задължение, което не е свързано с връщането на предоставената парична сума. По този начин се заобикалят ограниченията на Закона за потребителския кредит относно общата цена на кредита и се нарушава принципът на добросъвестност, като между правата и задълженията на страните се създава значително неравновесие във вреда на потребителя.

Ето защо съдът приема, че е налице обоснована вероятност претендираното вземане да произтича от неравноправна договорна клауза по смисъла на чл. 143 ЗЗП, поради което заявлението в тази част следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.

По искането за такси по извънсъдебно събиране

Неоснователно е и искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата 216,20 евро, представляваща такси, начислени във връзка с извънсъдебното събиране на кредита.

Съгласно чл. 10а, ал. 2 ЗПК кредиторът няма право да събира такси и комисиони за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Начислените суми за извънсъдебно събиране на просрочени задължения представляват именно разходи по управление и администриране на кредита след настъпване на неизпълнение, които не могат да бъдат прехвърляни върху потребителя чрез предварително определени тарифи.

Освен това тези такси не са обвързани с действително извършени разходи, а са определени предварително по тарифа на кредитора, поради което по съществото си представляват допълнителна санкция за забава, различна от законово допустимата мораторна лихва.

Ето защо е налице обоснована вероятност и това вземане да произтича от неравноправна клауза в потребителски договор, както и да противоречи на императивните разпоредби на Закона за потребителския кредит, поради което заявлението и в тази част следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД IBAN: ******, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ******

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на 2 задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Соня Т. Дженкова )

3