Решение № 74 от 24.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Ловеч, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Гражданско дело № 20234300100564 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Ц. И. Х. против „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК за отричане на вземане за сумата от 29 430,17 лв.

В исковата молба се твърди, че ищецът притежава съответните идеални части от правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в с. Г.. общ. У., обл. Ловеч, ***, че по повод липсата на знание дали за имота имало разкрити партиди във ВиК и електроразпределителното дружество (ищецът знаел, че имотът не се обитава от дълги години), 11.08.2023 г. ищецът подал заявление с Вх. № 1***735814, с искане да му се даде отговор дали има партида на посочения адрес, че след подаване на заявлението и извършване на множество проверки, от дружеството ответник се извършили множество проверки, без да се отговори на подаденото заявление. Посочва се, че на 08.08.2023 г. служители на „Електроразпределителни Мрежи Запад“ ЕАД извършили проверка на място (в обекта), съставили констативен протокол № 3036037, в който отразили, че липсва средство за търговско измерване (СТИ), след което прекъснали електрозахранването на имота. Твърди се, че ищецът получил писмо изх. № NTZ 188854 от 09.08.2023 г., с което ответното дружество го уведомило, че на основание съставения констативен протокол ще му бъде извършено преизчисляване на количество електрическа енергия, че с последвало писмо Изх. № 1205191499 от 22.08.2023 г., ищецът е уведомен от ответника, му е начислена сума в размер на 29 430,17 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, че към писмото е приложена фактура № 3486103/22.08.2023 г. и справка за преизчислените количества електрическа енергия.

От ответника е направено оспорване на иска, без да са наведени възражения за неговата неоснователност, основани на твърдения за следните факти: за извършена проверка на имота, находящ се в с. Г.. общ. У., обл.

1

Ловеч, ***, от служители, за съставяне на Констативен протокол (КП) № 3036037/ 08.08.2023 г., в присъствие на свидетели, неслужители на ответника, както и на полицейски служители; за установено захранване с електрическа енергия на находящите се в имота две жилищни сгради, за установената конкретна схема на фактическо свързване на сградите с електрическата мрежа ниско напрежение (описана в констативния протокол), без да е налично средство за търговско измерване (лиса на регистрирани при ответника средства за търговски измервания) и за стопанисване (ползване) на жилищните сгради от Ц. И. Х.; за преизчисляване на количествата електрическа в съответствие с чл. 51 ПИКЕЕ, издаване на фактура № 0003486103/22.08.2023 г. и извършено сторниране чрез кредитно известие № 0003505335/20.11.2023 г. за сумата от 14 715,06 лв.

Ищецът взема участие в откритото съдебно заседание чрез адв. Д. С., която поддържа иска в актуалния му размер от 14 715,11 лв. (преди приключване на съдебното дирене, с определение от 18.03.2024 г. съдът е допуснал намаление размера на първоначалния размер от 29 430,17 лв.), а в хода на устните състезания излага подробни съображения за неговата основателност и моли за уважаването му чрез отричане на вземането на ответника за заплащане на 14 715,11 лв., както и за присъждане на разноските по делото.

Ответникът взема участие в съдебно заседание чрез юрисконсулт А. Ф., който оспорва иска, излага съображения за неговата неоснователност, респ. за наличие на съответното фактическо основание за начисляване и заплащане на сумата 14 715,11 лв., моли за отхвърляне на предявения отрицателен установителен иск, и за присъждане на разноските по делото, вкл. заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. В представени по делото писмени бележки процесуалният представител на ответника доразвива съображенията си за неоснователност на иска.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните а и това се установява от приетите по делото нотариални актове, че ищецът Ц. И. Х. притежава по наследство и давностно владение 175/795 ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г.. общ. У., обл. Ловеч, ***, заедно с находящите се в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор *** и двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че от 2004 г. дружеството ответник (с предишно наименование до 28.04.2022 г. „Чез Разпределение България“ АД) притежава лицензия за разпределение на електрическа енергия, че същото е изготвило общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежи на „Чез Разпределение България“ АД, които са одобрени от ДКЕВР (настоящо наименование КЕВР) и са публикувани в две периодични печатни издания (вестниците „Съперник“ бр. 67/15.06.2021 г. и „24 часа“ бр. от 15.06.2021 г.).

На 08.08.2023 г., от служители на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД е извършена проверка на имот, находящ се в с. Г.. общ. У., обл.

Ловеч, ***. При проверката е съставен констативен протокол № 2

3036037/08.08.2023 г. От неговото съдържание се съдържа удостоверително изявление за следните факти и обстоятелства, констатирани при извършената проверката: че в имота има две отделни къщи, присъединени към електрическата мрежа, че за двата електромера (на всяка от къщите) няма данни в регистрите на дружеството, вкл. за преминаването им проверка по реда на Наредба № 6, че едното присъединение е извършено с проводници ПВО със сечение 6 мм2 за фаза и нула, като единият край на проводниците е подвързани към мрежата ниско напрежение, а в другия край проводникът захранва електрическата инсталация в едната къща, минавайки през електромер с фабричен номер 0358187 с две тарифи I 00018, II 00405, че второто присъединение е извършено с проводници ПВО със сечение 6 мм 2 за фаза и нула, като в единия край проводникът е подвързан към мрежата ниско напрежение, а в другия захранва ел. инсталацията във втората къща, минавайки през електромер с фабричен номер 5863876 с две тарифи I 00609, II 04609. В констативния протокол е отразено, че и двата електромера липсват в клиентската система на дружеството (ответника), че собственик и ползвател на имота е Ц. И. Х. (ищецът). Съставителят на протокола вписал текст „липсва СТИ“ по всеки от двата реквизита на протокола, отнасящи се до наличното „средства за търговско измерване“ (т. 2) и до „знак, пломба или друго контролно приспособление на съоръжение за присъединяване към СТИ и свързващите ги инсталации“ (т. 3.1.). В протокола е удостоверено, че проверяващите преустановили захранването чрез „прекъсване от стълб“.

Констативният протокол е подписан от един свидетел представител на „Федерацията на потребителите“, от представител на РУ на МВР Ловеч, от двама служители на „ЕРМ Запад“ ЕАД, извършили проверката, както и от Ц.

И. Х., като собственик на имота.

На 11.08.2023 г. Ц. И. Х. подал заявление до ЕРМ Запад вх. № 1***735814, с което поискал (избрал извършване на услуга) възстановяване ел. захранване след прекъсване без дължима цена за услуга. В поле уточнение от заявлението е изписано „моля за проверка дали е имало партида на посочения адрес (с. Г.. общ. У., обл. Ловеч, ***) .

Обстоятелствата по извършената проверка съдът приема за установена както от констативен протокол № 3036037/08.08.2023 г. (съставен при проверката), така и от показанията на свидетелите З.П. и Б. Н. (присъствали на проверката и подписали констативния протокол в съответното качество – св. П., като съставител на протокола, а св. Н., като представител на Федерация на потребителите), Ц. Д. (служител на РУ У.). От техните показания се установява, че идентичното присъединяване на двете жилищни сгради към електрическата мрежа, с наличие на еднотипни стари електромери във всяка от сградите, че при извършване на проверката св. П. направил справка чрез запитване до съответния отдел на дружеството, при която се установило, че нито един от двата електромера не се водели на отчет при ответника, липсвали в неговите системи и регистри. От показанията на свидетелите се установява, че извън имота на ответника имало уличен стълб, но на него нямало табло и средство за търговско измерване, отчитащо електрическата енергия. За обстоятелствата и констатациите при проверката показанията на тази група свидетели се припокриват по смисъл и съдържание и с показанията на свидетелите Т. Т. и И. И.. От тях се установява и че двете къщи не са били обитаеми от 15-20 години, че през пролетта на 2023 г. св. И. (син на ищеца) се върнал от Испания за започнал ремонт на жилищните сгради. От 80-те години 3 на миналия век същите сгради били водоснабдени и захранени с електрическа енергия, с оглед на което св. И. правил опити да установи наличните партиди, за да заплаща ползваната електрическа енергия, но от електроразпределителното дружество му отговаряли, че няма партида. През месец ноември служители на дружеството се появили пред имота, подменили електромера на една от жилищните сгради, обяснявайки на св. И., че имота открили данните за нейната партида.

В справка за преизчислени количества електрическа енергия от 21.08.2023 г., изготвена въз основа на констативен протокол № 3036037/08.08.2023 г. е означена извършена корекция от 46980 (kW/h) за периода 10.02.2023 г. – 08.08.2023г., като от справката е видно, че преизчислените количества електрическа енергия е извършено на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, чрез които обектите са се свързали към електроразпределителната мрежа. Въз основа на направеното преизчисляване от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД е издадена фактура № 0003486103/22.08.2023 г. за сумата от 29 430,17 лв., с получател Ц. И. Х. от гр. Ловеч. Впоследствие към фактурата е издадено кредитно известие № 0003505335/20.11.2023 г. за същия период, за сумата 14 715,06 лв. с ДДС.

От заключението на съдебната електротехническа експертиза се установява, че установеното в констативен протокол № 3036037/08.08.2023 г. свързване на жилищната чрез съществуващо СТИ с фабр. № 0358187, което не се води в клиентската система на „ЕРМ Запад“ ЕАД, води до пълно неотчитане на потребената електрическа енергия за тази къща.

Преизчисляването на консумираната електрическа енергия (по справката за преизчисляване от 21.08.2023 г.) е извършено математически правилно, при прилагане на методиката по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, като преизчисляването на сметката е извършено по цени, утвърдени от КЕВР с решение Ц19/01.07.2022г. и решение Ц-14/01.07.2023г.на КЕВР. С лед проверката се установило, че електромер с фабричен номер 5863876 е регистриран в системата на „ЕРМ Запад“ ЕАД и има действаща партида, но на друг адрес.

При изслушване на вещото лице се установява, че стойността на издадената фактура е функция от изводите в констативния протокол, че електромерите и в двете жилищни сгради не се водят в клиентската система на ответника, че последвалото сторниране за част от сумата по фактурата е извършено в съответствие с установената впоследствие съществуваща регистрация на единия от електромерите в клиентската система, при което означената след сторнирането сума се отнася другия електромер, чиято регистрация в системата не е установена. От вещото лице се разяснява, че със старите електромери (механични) не е възможен дистанционен отчет, като до 2010 г. данните от тях се записвали от инкасаторите в карнети (на хартиен носител), а от тям се подавали в системата за отчитане и издаване на фактура, докато след 2010 г. се въвежда друга система за отчет, при която инкасаторите ходят на място, с терминал отчитат показанията и ги прехвърлят в тази система, където се изчисляват количествата електрическа са съответния период. С преминаването от едната система на отчет към другата се извършва и прехвърлянето на данни от системата (програмата), действала до 2010 г. към тази, въведена след това.