Решение № 1522 от 29.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1522 гр. Варна, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20223100501322 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 31234/11.05.2022 г., подадена от "ФОРЕСТ Ф -16" ЕООД, ЕИК 200643258, чрез пълномощник адв. Х. Х., против Решение № 1110/18.04.2022г., постановено по гр.д. № 11768/2021г. по описа на ВРС, с което e отхвърлен предявения от "ФОРЕСТ Ф -16" ЕООД, ЕИК 200643258, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Ламбо Пасков № 3 срещу "ЛАЙТХАУС ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, ЕИК 202916093, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. Мария Луиза № 21, ап. офис 2, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 5550.39 лева, представляваща сбор от сумите от 2774.14 лева начислена ел. енергия за 2020 г., сумата от 2498.62 лева такса за поддръжка за 2021 г. и сумата от 277.63 лева поддръжка за градина за 2021 г. по Договор за поддръжка и управление от 14.04.2009 г., за които суми е издадена фактура № **** г., като неоснователен.

В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалноправните и процесуални 1 норми и необосновано. Твърди се, че ВРС не е изяснил правилно фактите и е изложил твърдения, които противоречат на събраните по делото доказателства. Въззивникът излага, че поради неизпълнение по договора за поддръжка и управление от 14.04.2009г., е развалил едностранно същия като е поканил "ЛАЙТХАУС ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД за сключването на нов договор за поддръжка и управление. Оспорва изводите на ВРС, че договорът не е развален. На следващо място излага, че не са спазени разпоредбите на договора от 14.04.2009г., поради което той е прекратен и след дата 14.04.2019г. не обвързва страните. Ищецът оспорва сумите начислени във фактура 2492/07.12.2020г. като излага, че са недължими.

Излага, че поради отказът му да заплати сумите по фактурата самоуправно е прекъснато ел. захранването и водоподаването в имота. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият "ЛАЙТХАУС ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, ЕИК 202916093, чрез пълномощник адв. В. Б., е подал отговор, с който оспорва жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му, ведно с присъждане на разноски.

С молба вх. №16804/12.07.2022г. "ФОРЕСТ Ф -16" ЕООД, ЕИК 200643258 уточнява правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.

В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание въззивникът "ФОРЕСТ Ф -16" ЕООД се представлява от адв. В.В., който поддържа жалбата моли за отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на направените по делото разноски.

В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание въззиваемата страна се представлява от адв. В. Б., който моли за потвърждаване на първоинстанционното решение.

За да се произнесе по същество на предявената въззивна жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:

Производството пред районния съд е образувано по исковата молба на 2

"ФОРЕСТ Ф -16" ЕООД срещу "ЛАЙТХАУС ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, с която е пр4едявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 5550.39 лева, представляваща сбор от сумите от 2774.14 лева начислена ел. енергия за 2020 г., сумата от 2498.62 лева такса за поддръжка за 2021 г. и сумата от 277.63 лева поддръжка за градина за 2021 г. по Договор за поддръжка и управление от 14.04.2009 г., за които суми е издадена фактура № **** г.

Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-продажба от 2009 г. е придобил от „Лайтхаус голф ризорт“ АД собственността на жилищна сграда представляваща еднофамилна Къща F-16 с идентификатор № ****, с РЗП 118,29 кв.м., находяща се в комплекс „Лайтхаус голф резорт“ – гр. Балчик, местност „Табията“. Излага, че във връзка с продажбата бил сключен и Договор за поддръжка и управление на имота на 14.04.2009 г. По силата на чл. 1.3 от договора „Лайтхаус голф ризорт"АД се задължило срещу заплащане да извършва поддръжка на имота и общите части на комплекса, в който се намира той, изразяваща се в заплащане на режийните разноски за него, които не включват почистване на същия, както и на извършване на ремонти в него. Сочи, че в чл. 2.6 било уговорено собственикът да заплаща 3,5 евро на квадратен метър обща площ на година, като в тази сума влизало и възнаграждението на управителя. Излага, че съобразно квадратурата от 118,29 кв.м. дължи за всички режийни разноски сумата от 414,05 евро или 809,39 лв.

Поддържа, че в чл. 1.7 от договора страните уговорили след изтичане на първоначалния десет годишен период на договора страните да подпишат предложен от управителя нов договор, а при неподписване на новият договор от страна на собственика, същият да се продължи автоматично за още десет години. Оспорва да е било налице реално изпълнение по договора, като комплексът е бил изцяло изоставен и занемарен. Излага, че в комплекса имало изоставени тревни площи, паднали мазилки на сградите, изпочупени лампи, пейки, витрини, изоставени строежи, разградени участъци и разбити пътища, а такова било състоянието на комплекса и понастоящем. Сочи, че в комплекса никога не е имало физическа или СОД охрана, а лицето на портала само вдига бариерата. Поддържа се, че в края на 2019 г. лице представило се за Светлана Иванова потърсило управителя на ищцовото дружество и заявило, че е служител на „Лайтхаус Пропърти Мениджмънт" ЕООД, 3 цесионер по договор за цесия от 01.01.2014 г., с който „Лайтхаус голф ризорт“ АД, в процедура по обявяването му несъстоятелност, прехвърлило на цесионера „Лайтхаус Пропърти Мениджмънт“ ООД, всички свои права и вземания по договори за поддръжка на общите части от сгради в режим на етажна собственост, находящи се в комплекс „Лайтхаус голф ризорт“.

Управителят бил уведомен, че дружеството като собственик на къща F-16 дължи сумата от 5441.18 лева, включваща такса за поддръжка, електричество, ВиК услуги и др. за 2020 г. Представляващият дружеството се съгласил да заплати сумата, въпреки че не отговаря на услугата като заявил, че желае през 2021 г. страните да сключат нов договор, с който заплащането на услугите да бъде уговорено по нов начин и на други цени. Сочи, че въпреки това не се заплащали реално изразходените ток и вода за всеки месец, не се подържали общите части и не се осъществявала реална охрана и подобаваща за живеене в комплекс среда. По тези съображения с телепоща от 17.12.2020 г. ищецът отправил изявление за едностранно разваляне на договора и поканил ответника да се яви на 07.01.2021 г. в 10.00 часа, кантората на нотариус за обсъждането на нови отношения между страните и подписването на нов договор за поддръжка и управление, но представител на ответника не се явил.

Вместо това ответникът издал проформа фактура №**** г. за общата сума от 5908.96 лева, включваща комунални услуги вода, комунални услуги електричество, такса поддръжка градина за 2021 г., такса събиране на отпадъци 2021 г. и такса поддръжка 2021 г. Излага, че оспорва посоченото във фактурата количество изразходвана електрическа енергия за 2020 г. на стойност 2774,14 лв. с ДДС, като произволно отчетено от негоден СТИ.

Излага, че тази стойност не е по цени на доставчика „Енерго - про“ ЕАД, както и че неправомерно се начислява ДДС върху вече доставена ел. енергия с включено от доставчика ДДС. Сочи, че в комплекса не е изградена контролна измервателна система, в противоречие с чл.2 ал.2 от ПИКЕЕ.

Поддържа, че електромерите на абонати в комплекса, са контролни измервателни устройства с лоши метрологични характеристики, които се пломбират и се разпломбират единствено по усмотрение на ответника и не се подменяни от изграждането на комплекса. Оспорва се дължимостта и на таксата за поддръжка за 2021г. в размер на 2438,62 с ДДС, както и сумата от 277,63 с ДДС за поддръжка на градина доколкото договорът бил развален едностранно от ищеца. Излага се, че поради неплащане на посочените 4 задължения е спряно електричеството в имота, което се ползва за жилище от управителя и семейството му.

С писмен отговор ответникът оспорва исковете. Излага, че искът в частта за недължимост на такса поддръжка на комплекса за 2021 г., както и за поддръжка на градина за 2021 г. е недопустим, доколкото процесният период - 2021 г. не е приключил и се явяват преждевременно предявени. В останалата част искът се оспорва като неоснователен. Не се спори, че ищецът е собственик на процесния имот. Твърди, че услугата по договора от 14.04.2009 г. е реално изпълнена без забележки от ищеца до телепощата от 18.12.2020 г., включително след придобиването на дялове от Д.П. от 04.02.2019 г. Излага, че до 31.12.2013 г. услугата е извършвана от „Лайтхаус голф ризорт“ АД, а след това от „Лайтхаус Пропърти Мениджмънт“ ЕООД, по силата на Договор за цесия и поемане на изпълнението от 01.01.2014 г. Сочи се, че през целия период са предоставяни всички услуги описани в договора за поддръжка и управление, сред които охрана на комплекса, поддръжка на улици и алеи, алейно осветление, поддръжка на градини, извозване на битови отпадъци, поддръжка на басейни, и много други. Оспорват се твърденията на ищеца относно състоянието на комплекса и се сочи, че ответникът поддържа общите части на комплекса и не отговаря за състоянието на обекти - частна собственост. Излага, че процесният договор не е развален. Сочи, че самостоятелните обекти в сгради и самостоятелните сгради се отчитат чрез електромери и се заплащат съгласно техните показания. Излага, че за клиентите си дружеството предлага услугите заплащане на електроенергия на „Лайтхаус голф енд спа хотел“, което пък я заплаща на доставчика.

Заплатените суми впоследствие ответникът фактурира на собственика на имота. Поддържа, че вземането за електроенергия произтича от договора, евентуално сочи, че ако съдът приеме договорът за прекратен или развален то сумата се дължи на основание водене на чужда работа без възлагане, а в евентуалност на основание неоснователно обогатяване.

Съдът, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от 5 обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. В обхвата на така посочените предели на въззивна проверка, съставът на ВОС, намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Съобразно обстоятелствата, посочени в исковата молба и отправеното до съда искане, спорът правилно е квалифициран.

РС-Варна е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, а и от НА № 46, том III, рег. № 1672, дело № 300/2009г. се установява, че ищцовото дружество е собственик на жилищна сграда представляваща еднофамилна Къща F-16 с идентификатор № ****, с РЗП - 118,29 кв.м., находяща се в комплекс „Лайтхаус голф резорт“ - в гр. Балчик, местност „Табията“, ведно с 183,31 кв.м. общи части, представляващи 2,30 % ид.ч. от прилежащия ПИ, целият с площ 7970 кв.м. РС-Варна е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че до 17.12.2020 г. страните са били обвързани от Договор за поддръжка и управление на същия имот от 14.04.2009 г., както и че ответникът е заместил като страна по договора „Лайтхаус голф ризорт“ АД, по силата на договор за цесия и поемане на задължение от 01.01.2014 г., като и двата договора са представени с отговора на исковата. Съгласно чл.1.1 от договора собственикът на процесния имот възлага, а ответникът приема и се задължава срещу уговорено с договора възнаграждение да предостави следните изчерпателно изброени услуги по управлението и поддръжката на комплекс Лайтхаус Голф Резорт: ежедневно управление на комплекса, денонощна охрана на комплекса, индивидуална сигналноохранителна система, видеонаблюдение на комплекса, заплащане на сметките за електричество и питейна вода и почистване на общите части на комплекса, организиране, насочване и извършване на всички необходими поправки и дейности, свързани с поддръжката на общите части на комплекса, поддържане и организиране на отчетна система и организиране и управление на всички платени обслужващи дейности в комплекса. В чл.1.7 е уговорен десетгодишен срок на договора от нотариалното прехвърляне на имота, както и че при неподписване на нов договор от страна на собственика процесния се подновява автоматично за същия срок. Страните по договора са договорили в чл. 2.1, че собствениците се задължават да заплащат на ответника годишна 6 такса за покриване на разходите за управлението и обикновената поддръжка на комплекса за процесния имот в размер на 9 евро без ДДС на кв.м. обща част. Съгласно чл. 2.2 собственикът се е задължил освен таксата по чл. 2.1 да заплаща и годишна такса за поддръжка на прилежащата към имота градина в размер на 1 евро без ДДС на квадратен метър обща площ за една година. В чл.