Протокол № 1345 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1345 гр. София, 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110149943 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

На именното повикване в 14:10часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ЕМ. П. Д.- редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, не се представлява.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 02.02.2022г., с която моли делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба. Прави уточнение във връзка с доклада на съда, че сумата, която е платена от ищцата на ответното дружество е в размер на 807 лв., както се твърди в исковата молба и в отговора, поради което счита, че съдът следва да измени доклада си в частта на фактите, които се признават и не се нуждаят от доказване. Моли съдът да задължи ищеца да представи банкова сметка на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК. Моли разноските да останат в тежест на ищеца.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ищцата.

Адв. Б. - Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 31.12.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Единствено моля съдът да се съобразите с направените уточнения за размера.

1

Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде приет.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение от31.12.2021 г., като изменя същия в частта относно фактите, които с признават и не се нуждаят от доказване, а именно, че сумата, която ищецът е изплатил на ответника е в размер на 807 лв.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане в едноседмичен срок от днес.

Адв. Б. - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б.: Моля да уважите предявеният от доверителката ми иск.

Считам, че същият е основателен и доказан. Считам, че не е налице признание на иска, както твърди ответното дружество, тъй като ако такова беше налице, признанието следваше да бъде направено още във фазата на заповедното производство. В самото заявление изключително подробно са описани причините и основанието, на което се претендира обратно връщане на процесната сума от доверителката ми. Приложени са съответните доказателства и ако ответника си беше направил труда да прегледа делото щеше да установи на какво основание се претендира процесната сума, имало е предходно производство в СРС, което е приключило с позитивно за доверителката ми решение и съответно процесните суми са били събрани и заплатени от нея без правно основание на ответника. Основанието, на което е предявен установителният иск е именно за доказване на вземането в заповедното производство. Единственият вариант, в който длъжника ответник може да направи реално признание на иска е, да го признае по смисъла на чл. 414a в заповедното производство и да извърши реалното плащане и нямаше да стане причина за завеждане на исковото производство.

Считам, че не е налице признание на иска. Ответникът е станал повод за завеждане на иска. Моля да уважите предявеният иск и да ни присъдите разноските и в заповедното, и в исковото производство. Претендирам адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, за 2 което сме представили и съответните договори, както и в заповедното, така и в исковото производство. Депозирана е една молба по чл. 248 ГПК още във фазата на заповедното, тъй като считаме, че съдът неправилно беше присъдил разноски, в полза на доверителката ми, а тя е представлявана безплатно от адвоката. Моля исковият съд да се произнесе с окончателния съдебен акт и по депозираната молба за разделяне на разноските в заповедното производство.

По отношение на указанията на съда, да сочим банкова сметка или друг начин на плащане, заявяваме, че не ни е известно доверителят ми да разполага с банкови сметки. Аз самата не разполагам с банкови сметки, поради което, ако ищецът счете, че следва да извърши плащане може да го направи в брой на съдебния адрес, посочен по делото, в работно време.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3