Акт от 13.05.2019, Районен съд - Сливница

П Р О Т О К О Л

№ 53 гр. Сливница, 13.05.2019 година

Районен съд – гр. Сливница в публичното заседание на 13.05.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИАНА МАРКОВА при секретаря Галина Владимирова и в присъствието на прокурор Калпачка разгледа докладваното от съдията Маркова н.о.х.д. № 354 по описа за 2018 г. и за да се произнесе:

На именното повикване в 13.30 ч., се явяват:

За Районна прокуратура гр.

Сливница – редовно призована, се явява прокурор Калпачка.

Подсъдимият

Д.Д.К. – редовно призован, явява се лично и с упълномощеният си защитник - адв. Г., с пълномощно по делото. Адв. Г. е призован по телефона, тъй като в разписката е отразено, че адвоката не може да бъде намерен и не му е връчено разпореждането за датата на откритото разпоредително заседание.

СЪДЪТ

ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия или на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание, тъй като ишзразяваме готовност за сключване на споразумение.

Адв.

Г.: Представям и моля да приемете експертно решение, от което е видно, че доверителят ми е с онкологично заболяване.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК на подсъдимия Д.Д.К.. Непроменена остава преценката на съдията-докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес, съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Д.Д.К. е „ПОДПИСКА“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д.Д.К. „ПОДПИСКА“.

ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

Съобразявайки заявеното от участниците становище, че желаят делото да протече по реда на глава двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:

Д.Д.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, собственик и управител на ЕТ „Д.К.“***, с постоянен адрес:***, ЕГН **********, осъждан.

СЪДЪТ на основание чл. 272 ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Д.Д.К. дали е получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.

Подсъдимият

Д.Д.К.: Получил съм препис от съдебните книжа преди повече от седем дни.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия Д.Д.К. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл.

94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл. 297, чл. 371 НПК.

Подсъдимият Д.Д.К.: Разяснени са ми правата. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да бъда защитаван от упълномощеният от мен защитник - адв. Г. Генев от САК.

СЪДЪТ на основание чл. 275 ал. 1 от НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Прокурор Калпачка: Със защитника на подсъдимия сме в преговори за постигане на споразумение. Моля да ни дадете възможност да постигнем такова за решаване на делото при условията на чл. 384 от НПК.

Адвокат Г.: Аз също моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение с Районна прокуратура гр. Сливница за решаване на делото.

Подсъдимият Д.Д.К.: Съгласен съм да се постигне споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ

ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Д.Д.К. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият К.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Адвокат Г.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Прокурор Калпачка: Уважаема г-жо Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.