Акт № 5230 от 28.10.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 5230

Стара Загора, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар СТЕФКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА канд № 20267240600986 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Е. Д. М. против Решение № 46/09.06.2026 г., постановено по АНД № 51/2026 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърден ЕФ серия К № 11355436, издаден от ОДМВР Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева (409,03 евро) на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.5 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗдвП. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. с чл. 63в от ЗАНН. Твърдят се противоречия в съдебното решение, както и допуснати в хода на производството съществени нарушения, ограничаващи правото на защита. Районният съд е потвърдил ЕФ с наложено наказание по [жк], при липса на доказателства и мотиви за правната оценка на деянието. Изложени са съображения и за неправилно приложение на материалния закон с оглед влязлото в сила изменение в ЗДвП с ДВ бр. 64 от 2025 г. Оплакване за нарушение на правото на защита е заявено и с оглед конкретното съдържание на връчения ЕФ. С подробно изложени доводи по наведените касационни основания се иска обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество за отмяна на процесния ЕФ, в т.ч. за присъденото юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по основателността на жалбата.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 11355436, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Е. Д. М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева (409,03 евро) на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗдвП. В електронния фиш е посочено следното от фактическа страна: на 13.08.2025 г., в 13:38 ч., в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път втори клас, номер 66, на 92.73 км, [населено място], общ. Чирпан, път II-66, км 92+730, управлява в посока изток-запад при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен източно на 150 м. Нарушението е извършено с лек автомобил [Марка], с рег.№ [рег. номер], със скорост 107 км/ч при отчетен толеранс от -3 км/ч. Установено е и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 618 и е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К №8282058 на 16.05.2025 г.

За да потвърди обжалвания електронен фиш, Чирпанският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП и установяването му със сертифицирано и изправно техническо средство, чийто вид и модел са описани в електронния фиш. Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на ЕФ, регламентирана в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби и следва да бъде потвърден.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

С въззивната жалба санкционираното лице е поставило като спорни няколко въпроса – къде е извършено нарушението – в населено място или извън населено място, предвид наличното противоречие в ЕФ – в [населено място] или на път II-66 км.92+730 в община Чирпан; как е било сигнализирано ограничението на скорост различна от установената в чл.21 от ЗДвП; защо е прието, че извършеното е при условията на повторност. В обжалваното решение не е даден отговор на нито един от тях, но липсата на мотиви не налага връщане на делото за ново разглеждане и събиране на информация за неизяснени факти. Видно от съдържанието на ЕФ, налице е твърдяното противоречие във фактическото описание относно мястото на извършване на нарушението. От една страна се сочи извършването на деянието в община Чирпан на път II-66 км. 92+730, а от друга е посочено извършването му в [населено място]. Констатираната неяснота не може да се отстранява в хода на съдебното производство, доколкото в самия санкционен акт мястото на нарушението не е еднозначно посочено. Без съмнение по делото не са събрани доказателства, установяващи въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростния режим, съгласно описанието в ЕФ, както отсъстват доказателства кога и дали е влязъл в сила друг предходен ЕФ, спрямо деянието по който настоящото се явява извършено при условията на повторност. Съображенията за приложение на по-благоприятен закон не могат да се коментират доколкото от ЕФ не става ясно нито къде е извършено нарушението, нито е доказано да се предхожда от влизането в сила и кога на друг ЕФ. Установяването и доказването на местоположението/разположението на ограничаващ скоростта пътен знак е от значение за извършване на преценка дали измерената, отчетена и заснета с АТСС скорост на управление на МПС е в зоната на действие на пътния знак, но само когато мястото на нарушението е ясно и недвусмислено посочено в санкционния акт. Удостовереното в Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. място на извършване на видеоконтрола и разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС не може да санира недостатъците в издадения ЕФ, който следва безпротиворечиво да посочва къде е извършено нарушението. Допуснатите в хода на административното производство нарушения са съществени и неотстраними, от което следва отмяна на решението на районния съд и отмяна на потвърдения с него ЕФ.

Водим от горното и на основание чл.222, ал.1 вр. чл.221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло Решение № 46/09.06.2026 г., постановено по АНД № 51/2026 г. по описа на Районен съд Чирпан и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 11355436, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на Е. Д. М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева (409,03 евро) на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗдвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�