Протоколно определение № 395 от 21.08.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. К., 21.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора Р. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20245320200392 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Р. И..

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К., уведомен, явява се лично и с адвокат Г. Г. защитник от ДП.

Адв. Г. Г.- защитник на обвиняемия от ДП, уведомен, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

Адв. Г. - Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. - със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274, ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

На обвиняемия се разясниха правата му по чл.55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. - Запознат съм с правата си по НПК.

На страните се разясниха правата по чл.275, ал.1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното 1 следствие.

Адв. Г. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

ООБВИНЯЕМИЯТ – Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. чл.53 от НК.

По отношение на писмените доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме нови искания по доказателствата.

С оглед становището на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми г-н Председател, с оглед императивната разпоредба на чл.343б, ал.5 от НК, моля да отнемете в полза на държавата МПС лек автомобил марка „***************“, модел „***************“ с рама №***************, който е послужил за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК по току що приключилото НОХД №392/2024г. по описа на съда. Същото МПС е собственост на дееца А. К., поради което моля да постановите определение в този смисъл.

Адв. Г. - Уважаеми г-н Председател, предвид нормата на закона по чл.343б, ал.1 от НК за която е повдигнато обвинението и приехте представеното от доверителя ми, мен и прокурора споразумение, моля да приложите закона като МПС послужило за въпросното деяния бъде отнето в полза на държавата.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. - Поддържам това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. – Съжалявам за стореното, глупава постъпка беше.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се 2 оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК.

Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия А. Т.

К..

С влязло в сила на 21.08.2024 г. определение, с което е одобрено споразумението обвиняемият А. Т. К. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. В упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно приобщеното като веществено доказателство моторно превозно средство лек автомобил марка ,,***************”, модел ,,***************” с рама №***************, с което е извършено престъплението и на което обвиняемият А. Т. К., видно от справка от ЦБКАТ е собственик, предвид, че приложението на разпоредбата на чл.53 от НК не е включено в задължителното съдържание на споразумението по чл.381, ал.1, т.6 от НПК.

Съгласно чл.53, ал.1, б.А от НК отнемат се в полза на държавата независимо от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната равностойност. Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, действаща от 08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал.1 - 4 на чл.343б от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му.

След като с влязлото в сила определение, с което е одобрено споразумение, А. Т. К. е признат за виновен в извършването на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, следва превозното средство, послужило за извършване на престъплението, което е негова собственост, да се отнеме в полза на държавата, на основание горепосочените разпоредби.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.343б, ал.5, във вр. с чл.53, ал.1, б.А от НК ОТНЕМА в полза на Държавата превозното средство, послужило за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - лек автомобил марка „***************”, модел ,,***************” с номер на рама №***************, собственост на обвиняемия А. Т. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с.К., ж.к.“З.“ ***************.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава XXI от НПК, пред Окръжен съд П. в 15-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:07 часа.