Определение № 385 от 12.03.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. Велико Търново, 12.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

АННА ДИМОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Въззивно гражданско дело № 20254100500118 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по подадена жалба от М. Г. П., действаща лично и като представляващ „ЕкоБум“ ЕООД – град София – длъжници по изпълнително дело № 20247280400748/2024 година по описа на Частен съдебен изпълнител Д.К.С рег. № 728, с район на действие района на Окръжен съд - град Велико Търново, против изпълнението на насрочения по изпълнителното дело опис на недвижим имот. В жалбата са развити съображения, че жалбоподателката е получила в личното си качество Покана за доброволно изпълнение, изх. № 135 от 06.01.2025 година, като е уведомена за наложените запори върху банковите й сметки и за наложена възбрана върху недвижимия имот – предмет на обезпечение. Твърди, че „ЕкоБум“ ЕООД – град София не е получавало покана за доброволно изпълнение, а съдебният изпълнител директно е пристъпил към принудително изпълнение върху ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот, като е насрочен опис на същия за 21.01.2025 година.

Направено е искане да бъде постановено спиране на насроченото изпълнително действие опис на недвижим имот, насрочен за 21.01.2025 година и да бъде отменена датата на насрочения опис.

Взискателят по изпълнително дело № 20247280400748/2024 година по описа на Частен съдебен изпълнител Д.К.С рег. № 728, „Лайф Финанс“ ЕООД – град Пловдив, заема становище по подадената жалба, чрез процесуалния си представител по делото.

Последният развива съображения за недопустимост на жалбата, респективно – за нейната неоснователност. Направено е искане подадената жалба да бъде оставена без 1 разглеждане, с в условията на евентуалност – без уважение.

Частен съдебен изпълнител Дияна Колева-Стефанска излага мотиви по подадената от М. Г. П., действаща лично и като представляващ „ЕкоБум“ ЕООД – град София жалба, като посочва, че същата е процесуално недопустима, доколкото в последната не е визирано нито едно от основанията за обжалване от длъжника, предвидени в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане. На следващо място развива съображения и за неоснователност на подадената по делото жалба.

Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателите и развитите от тях доводи, и след като съобрази данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Изпълнителното производство № 20247280400748/2024 година е образувано пред ЧСИ Дияна Колева-Стефанска по молба на „Лайт Финанс“ ООД – град Пловдив за вземане по изпълнителен лист, издаден по Ч.гр.д. № 163817/2024 година по описа на СРС срещу „ЕкоБум“ ЕООД – град София и М. Г. П., като с Постановлението за образуване на изпълнителното производство от 02.12.2024 година съдебният изпълнител е насрочил опис на ипотекираните имоти за 03.01.2025 година от 11.00 часа. Видно от Протокол от 03.01.2025 година, поради нередовно уведомяване на М. Г.

П., описът на недвижимите имоти е пренасрочен за 21.01.2025 година от 16.00 часа.

Жалбата на М. Г. П., действаща лично и като представляващ „ЕкоБум“ ЕООД – град София е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащо на обжалване от длъжника действие на съдебния изпълнител.

Съгласно чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложеното по най-високата цена. Доколкото в чл.

435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва и спирането на определено изпълнително действие, каквото е извършването на опис на недвижим имот не е сред действията, подлежащи на обжалване, то длъжниците не разполагат с правото да обжалват това действие на съдебния изпълнител. Освен това спирането на така посоченото действие е различно от спирането на принудителното изпълнение, предпоставките за което са изрично 2 посочени в чл. 432 ГПК.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че подадената по делото жалба от М. Г. П., действаща лично и като представляващ „ЕкоБум“ ЕООД – град София е процесуално недопустима, поради което и като такава същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, подадената по делото от М. Г. П., с ЕГН **********, действаща лично и като представляващ „ЕкоБум“ ЕООД – град София, с ЕИК 205011230 жалба против изпълнението на насрочения опис на недвижим имот по изпълнително дело № 20247280400748/2024 година по описа на Частен съдебен изпълнител Д.К.С рег. № 728, с район на действие района на Окръжен съд - град Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. № 118 по описа на Окръжен съд – Велико Търново за 2025 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3