Решение № 141 от 21.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Сливен, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200504 по описа за 2026 година Производството е по повод жалба от ЕТ„ ГРИФОН - П. С.“с ЕИК 119519622, седалище и адрес на управление гр.Твърдица, ул.“Козаревска“ №23,предст,авлявано от П. С. С. с ЕГН ********** против НП № 879022F873094 / 16.03.2026 г.издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“Бургас, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на търговеца, за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2, изр.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 550 евро.

Дружеството жалбоподател, редовно призовано не се представлява .

В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление се представлява от упълномощен юрисконсулт.

Моли съда НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

1

На 20.02.2026 година, в 12:28 часа инспектори при ТД на НАП, извършили проверка в търговски обект - магазин за цветя, находящ се в гр.

Твърдица, ул. „Княз Борис I, стопанисван от ЕТ „ГРИФОН-П. С." с ЕИК 119519622. В хода на проверката била извършена контролна покупка на 1 бр. хризантема - рязан цвят на стойност 2,05 евро, за която бил е издаден ФКВ № 026963/20.02.2026г. в 14:18ч. В посочения фискален бон била отразена продажба, като закупения артикул бил описан като „цветя".

След покупката било извадено копие от КЛЕН за 20.02.2026г, от наличното в обекта фискално устройство марка „TREMOL 2М KL V2", с peг. номер в НАП 4330070/19.03.2022г.г Инд. № ZK058950 и № на ФП 5018.2310.

От посочения клен било установено, че предлаганите в обекта различни видове цветя / рязан цвят и саксийни/ се регистрират през ФУ с наименование „цветя"-без наименованието на стоката/услугата, да позволява друго идентифицирането на вида, количеството и единичната цена им цена.

Въз основа на така установеното проверяващите съставили Протокол за извършена проверка № 0136733/20.02.2026г,, съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и в последствие на дружеството бил съставен АУАН cep. AN № F873094 / 24.02.2026 г.. Същият бил редовно предявен и връчен на П. С. С. с ЕГН **********, в качеството му на управител/пълномощник на дружеството.

Срещу АУАН № cep. AN № F873094 / 24.02.2026 г. не било направено възражение.

Въз основа на извършената проверка и установеното в хода й, контролният орган приел, че фискалния касов бон не съдържа задължителните реквизити, съгласно чл. 26, ал. 1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите - за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, а именно: „наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки", съгласно Приложение № 1, с което „ЕТ „ГРИФОН-П. С." с ЕИК: 119519622 е нарушило разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ като нарушението не води до неотразяване на приходи.

Въз основа на посочения АУАН на дружеството-жалбоподател било съставено НП, с което му било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 550 евро, на основание чл. 185, ал. 2, изр.2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС , за нарушение на чл. 26, ал. 1, т.

7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС .

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Р., актосъставител на АУАН и св. П., доколкото същите 2 взаимно се допълват и не си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване факти.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а по същество е неоснователна.

По делото безспорно се установява, че дружеството жалбоподател е извършило описаното в НП административно нарушение, изразяващо се в нарушение на нормата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти. В разпоредбата на чл. 26, ал.1 от Наредбата е посочено, че фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително посочените реквизити в т.1 до т.17 от тази алинея.

В настоящия случай не е спорно, че въз основа на контролна продажба дружеството-жалбоподател е издало фискален касов бон, който е бил четим и е съответствал на образеца, съобразно приложение №1, но същият не е съдържал един от задължителните реквизити, а именно този посочен в т.7 на разпоредбата, касаещ посочването на точно наименование по вид закупена стока и количество на закупената стока. Видно от приложения по делото фискален касов бон № 026963/20.02.2026 г. /л.7 от делото /в същият е посочен един артикул „Цветя“ и обща сума за този артикул 2.05 евро. От приложения по делото протокол за проверка от 20.02.26г., обаче се установява, че в магазина освен единични стръкове цветя от различен вид са се продавали и саксии и сувенири. Въпреки това, видно от разпита на актосъставителя и свидетеля, както и от приложените по делото копия от кленове се установява, че търговеца е издавал фискални бонове с единственото наименование „букети“ която констатация е посочена както в съставения АУАН, така и в издаденото НП.

В НП административно наказващият орган е посочил, че при определяне на административното наказание е взел предвид тежестта на нарушението, 3 както и всички смекчаваща и отегчаващи обстоятелства и е констатирал, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът не възприема направеното с жалбата възражение, че е налице хипотезата на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не споделя изложените в тази насока аргументи, доколкото случаят не се отличава по какъвто и да е начин от обикновените случаи на подобни нарушения.

Съдът напълно споделя посочения от АНО извод и приема, че в настоящия случай не се касае за „маловажен случай“, доколкото от данните по делото не може да се направи извод, че извършеното нарушение се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на извършени нарушения от този вид. Това, че от деянието не са настъпили щети за фиска е отчетено от наказващия орган, който при определяне вида и размера на административното наказание е приложил привилегирования състав на чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, приемайки, че фиска не е ощетен, като е наложил наказание близко до минималния предвиден размер от 550 евро.

Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка, наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, както по същество, така и по отношение на наложеното наказание, доколкото същото отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на НАП-Бургас следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 130 лева/66.47/ евро, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на делото

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 879022-F873094 / 16.03.2026 г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на ЕТ„ГРИФОН - П. С.“с ЕИК 119519622, седалище и адрес на управление гр.Твърдица, ул.“Козаревска“№23, представлявано от П. С. С. с ЕГН **********, на основание чл.185, ал.2, изр.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 550 евро за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ЕТ„ГРИФОН - П. С.“с ЕИК 119519622, седалище и адрес на управление гр.Твърдица да заплати на ТД на НАП Бургас сумата от 130 лв.

4

/66.47/ евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5