Решение № 908 от 04.08.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 908 гр. Бургас, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Елеонора С. Кралева

Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско дело № 20232100500454 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивната жалба на ЗПК „НИВА“ с.С., общ.Карнобат, представлявана от председателя А. А., със съдебен адрес гр.София, ул.“Алабин“ № 40, ет.1, подадена чрез пълномощник адв.Бозаджиев, против решение № 22 от 24.01.2023 г., постановено по гр.д.№ 491/2022 г. по описа на РС-Карнобат, с което на основание чл.58, ал.1 от Закона за кооперациите по иск на Р. С. Т. са отменени приетите решения на Общото събрание на Земеделска производителна кооперация „НИВА“ с.С., общ.Карнобат, проведено на 28.05.2022 г., като ЗПК „НИВА“ е осъдена да заплати на Р. С. Т. сумата от 880 лв. за разноски по делото.

Във въззивната жалба се изразява недоволство от първоинстанционното решение, като същото се счита за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие на събраните в хода на делото доказателства, които сочат на различна от приетата от районния съд фактическа обстановка. Счита се, че исковата молба е останала нередовна, поради неяснота на заявения с нея петитум, тъй като е оспорено решението за избор на нов член на УС, а в отделен абзац е поискано да се отменят решенията на проведеното на 28.05.2022 г. Общо събрание, без да е ясно кои са тези решения и какъв е предмета на делото и оспорванията, срещу 1 които ответникът да се защитава. Според въззивника, тази неяснота е пренесена и в диспозитива на обжалваното решение, в което също не са посочени кои са отменените решения, като съдът недопустимо е разширил предмета на доказване, определен с доклада на делото. Счита се също, че районният съд е извел неправилни изводи относно фактическата обстоятелства, относими към предмета на делото – относно нарушената процедура по ЗС и Устава на кооперацията за свикване и провеждане на Общото събрание, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон.

Оспорва се като неправилно приетото от съда, че в община Карнобат съществува общински вестник – „Карнобатски глас“, без за това да съществува каквото и да било доказателство в кориците на делото, като такова твърдение не се съдържа и в исковата молба, нито този факт е инкорпориран като доказателство по друг процесуален ред. В тази връзка въззивникът сочи, че поканата свикване на ОС е била публикувана в обява в регионалния вестник „Ало Бургас“, издаван в областния център и разпространяван в общината, като ищцата не оспорва, че се е уведомила за насроченото ОС именно от този вестник, а твърденията й, че се е заблудила от съдържанието на поканата са били опровергани от събраните гласни доказателства. Поради това се счита, че ищцата не е доказала действително да е била подведена от заблуждаващата обява и това да е довело до нарушаване на правата й на член-кооператор. Според въззивника, съдът е следвало да се произнесе именно по това твърдение и въз основа на него да произнесе решението си, а не служебно да извършва проверка по спазване на уставите на търговските субекти и без да е надлежно сезиран да ги отменя или утвърждава. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен. Не се правят доказателствени искания.

Претендира се присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. С допълнителна молба е направено възражение за прекомерност на претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата Р. С. Т. , подаден чрез пълномощник адв.Кенов, в който са изложени подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба и навадените в нея възражения, като се изразява съгласие с изводите на районния съд. Моли за оставяне на въззивната жалба без уважение и за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Не са направени доказателствени искания. Претендират се направените по делото разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и от лице, което има правен интерес от обжалването, поради което съдът я намира за допустима и следва да я разгледа по същество.

С оглед изложените във въззивната жалба доводи и становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Районният съд е сезиран с иск с правно основание чл.58 ЗК.

Производството по гр.д.№ 491/2022 г. по описа на РС-Карнобат е образувано по исковата молба на Р. С. Т. против Земеделска производствена кооперация „Нива“ – с.С., общ.Карнобат, представлявана от председателя на кооперацията А. И. А., за отмяна като незаконосъобразни решенията, взети от Общото събрание на ЗПК „Нива“, проведено на 28.05.2022 г., тъй като същото е свикано и проведено в нарушение на Устава на кооперацията и на ЗК, както и за отмяна на решението, взето на същото събрание, с което Т. Т. З. е избрана за член на Управителния съвет.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е член на ответната кооперация. Твърди се, че на 09.05.2022 г. във вестник „Ало Бургас“, на стр.27, е била публикувана покана за свикване на Общо събрание на кооперацията, в която са посочени две дати за свикване на събранието – 25.05.2022 г. и 28.05.2022 г. Ищцата посетила с.С. на 25.05.2022 г., но на тази дата не било проведено събрание, като впоследствие разбрала, че ОС се е провело на друга дата – 28.05.2022 г. Според Т., от обявата не ставало ясно кога ще се проведе събранието, с което били нарушени правата й на член на ответната кооперация. Твърди се също, че не били спазени изискванията на чл.16, ал.1 ЗК и чл.13 от Устава на кооперацията за разгласяване на поканата в общински или централен вестник, тъй като вестник „Ало Бургас“, в който е била публикувана поканата, не е нито общински, нито централен вестник, а се разпространява само на територията на област Бургас. Освен това, ОС е било свикано за една дата, а проведено на друга дата. В исковата молба са изложени са и съображения и за нарушаване на чл.17, ал.2 от Устава на кооперацията, като се твърди, че Т. З. е била избрана за член на Управителния съвет, без да има това право, тъй като вече е била три пъти член на УС и избирането й на процесното събрание е извършено в нарушение на Устава. Поради горните съображения, ищцата моли съда да отмени всички решения, взети на ОС на кооперацията, проведено на 28.05.2022 г., както и решението за избиране на Т. З. за член на УС.

В депозирания писмен отговор от ответната ЗПК „Нива“ – с.С. са оспорени твърденията в исковата молба за нарушаване на процедурата по свикване на Общото събрание и за незаконосъобразен избор на Т. З. като член на Управителния съвет, за което са изложени подробни съображения за спазване на изискванията на ЗК и на Устава. По отношение оспорването на избора на членове на УС, ответникът посочва, че ограничението за три мандата е въведено с Устава през 2008 г., поради същото важи за периода след вписването му в ТР, а считано от 2008 г. Т. З. е била член на УС в рамките на два мандата и не е допуснато твърдяното в исковата молба нарушение.

От събраните по делото доказателства се установява, следната фактическа обстановка:

Не се спори между страните, че ищцата Р. С. Т. е член на ЗПК „Нива“, вписана 3 в книгата на кооператорите под № *, видно от представеното извлечение на книгата.

По делото е представена Покана за свикване на общо събрание на членкооператорите на ЗПК „Нива“, публикувана във вестник „Ало Бургас“, бр.17/09.05.2022 г., в която е посочено, че с решение на УС се свиква на 25.05.2022 г. от 9.00 часа в с.С. Общо годишно събрание на член-кооператорите, при описания в поканата дневен ред, след което е посочено, че събранието ще се проведе в с.С. в сградата на Стопанския двор на кооперацията от 9.00 часа на 28.05.2022 г. Върху представената от ответника извадка от вестника, в който е публикувана поканата, е налице ръкописно отбелязване, че е „допусната техническа грешка, отпечатана дата 25.05.2022 г.“, подпечатано с печат на „Ало.БГ“ ЕООД.

От доказателствата се установява, че процесното Общо събрание е свикано по решение на УС на кооперацията от 18.04.2022 г., приложено по делото, съгласно което е решено Общото годишно отчетно събрание на ЗПК „Нива“ да се проведе на 28.05.2022 г. от 9.00 часа, при посочения в решението дневен ред. Видно от представения протокол от 28.05.2022 г., процесното ОС е проведено на същата дата, като в 9.00 часа са регистрирани 25 от общо 295 членове и поради липса на кворум събранието е отложено за провеждане с един час по-късно – за 10.00 часа, когато са регистрирани 136 член-кооператори, от които 63 лично присъстващи и 73 - чрез пълномощници. Към протокола е приложен списък на присъстващите лица, но не са представени пълномощните на лицата, които са участвали в събранието като представители на други членове.

От съдържанието на протокола е видно, че събранието е проведено при предварително оповестения дневен ред, като са взети следните решения: по т.1 от дневния ред – „Приема и одобрява отчета на УС на ЗПК „Нива“ за дейността на кооперацията през 2021г.; по т.2 от дневния ред – „Одобрява отчета на КС на ЗПК „Нива“ за 2021г.; по т.3 от дневния ред – „Одобрява годишния финансов отчет за 2021г. на ЗПК „Нива“, ведно с всички съставни части и приложения, който следва да бъде вписан в Търговския регистър, както и разпределението на печалбата“; по т.4 от дневния ред – „Освобождава от отговорност председателя на кооперацията А. И. А., членовете на УС и членовете на КС“; преди да се пристъпи към гласуване на управителните органи е взето решение „УС на ЗПК „Нива“ да се състои от 6-ма членове, а КС – от 3-ма членове“; по т.5 от дневния ред – „Избира за председател на ЗПК „Нива“ - А. И. А.“, по т.6 от дневния ред – „Избира за членове на УС - И. Г. Д., С.

Н. Т., И. Г. Ж., И. Ж. И., М. Т. Т. и Т. Т. З.“; по т.7 от дневния ред – „Избира за членове на КС - В. Д. Т. и З. Т. А.“.

При така установените факти, първоинстанционният съд е приел, че са налице нарушения на установената в чл.13 от Устава на кооперацията процедура по свикване на процесното общо събрание. В тази връзка е прието, че разгласяването на поканата 4 по избрания от ответника начин чрез средствата за масова комуникация е извършено при нарушаване на императивните разпоредби на Устава – липсват данни поканата да е била поставена на поне две видни места, както се предполага от записаното в Устава и да е оповестена по местната радиоуредба, като не е ясно дали такава е налична. Прието е също, че не е спазено изискването поканата за свикване на ОС да е публикувана в общински или централен вестник, въпреки представените доказателства, че в Община Карнобат се разпространява вестник „Карнобатски глас“, издаван от общината и в същия има раздел за обяви, а процесната покана е публикувана във вестник „Ало Бургас“, който се разпространява на територията на област Бургас, но не е нито общински, нито централен вестник. Поради това, районният съд е приел, че публикуваната покана страда от съществени пороци, които водят до ограничаване на възможността на член-кооператорите да разберат на коя дата се свиква събранието, тъй като допусната техническа грешка и посочването на две различни дати в една и съща отпечатана покана за свикване на ОС е довела до объркване и неяснота за определената дата, а от там и до липсата на дата на свикване на общото събрание. По този начин чрез допуснатите нарушения в поканата, същата не отговаря по съдържание, както и по публикуване, на изискванията на Устава на ЗПК “Нива“ , поради което свикването и провеждането на общото събрание са били ненадлежни, опорочени, което води до незаконосъобразност на взетите на същото решения и до тяхната отмяна. По тези мотиви, съдът е уважил предявения иск по чл.58 ЗК и е отменил всички взети решения на проведеното на 28.05.2022 г. Общо събрание на ЗПК „Нива“.