Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 13214 от 20.03.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 4693/2025
Вид
Определение № 13214
Подписан
20.03.2025
Състав
БОРЯНА СТЕФАНОВА ШОМОВА СТАВРУ

Цитирани разпоредби

  • чл. 398 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 200 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13214 гр. София, 20.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110104693 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 398 ГПК.

Образувано е по молба на ответника „М.“ ООД за замяна на наложена обезпечителна мярка по допуснато обезпечение на предявени искове от Н. М. Н., действаща чрез своята майка и законен представител С. Генчва К., и С. Г. К., с правно основание чл. 200 КТ - запор на банковите сметки на ответника, с банкова гаранция.

Ищците оспорват молбата, тъй като предложената обезпечителна мярка е по-несигурна и няма доказателства за издаване на такава гаранция от конкретна банка.

Съдът намира от правна страна следното:

Принципно, процесуалният закон допуска възможност за замяна на обезпечението - чл. 398 ГПК, което се изразява в замяна на един вид обезпечителна мярка с друга, като единствено когато искът е оценим в пари и новата мярка е залог в пари или ценни книжа не се изисква съгласието на другата страна.

В случая мярката, с която се предлага замяна – банкова гаранция, не може в същата степен да гарантира правата на търсещите защита. Предмет на исковете са парични вземания и запорът на вземанията по банковите сметки до размера им е най-адекватната мярка за защита, особено в сравнение с предлаганата банкова гаранциа, за която първо няма доказателства да е учредена, и второ се изпълнява при определени условия, тоест е потрудна за реализиране. Изложените от молителя съображения са неоснователни, тъй като запорът е до определена сума и над нея вземанията по сметките не са предмет на мярката.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „М.“ ООД за замяна на наложена обезпечителна мярка - запор на вземания по банковите му сметки, с банкова гаранция.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2