Решение № 484 от 30.09.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 484 гр. Велико Търново, 30.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕНКО ЦАНКОВ при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно наказателно дело № 20214110200995 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Д. Ц. К., ЕГН **********, жив. в гр. В. Търново, **** *****, против електронен фиш Серия Г № 0006670, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който за извършено на 24.08.2019г., в 21,43ч., в гр. В. Търново, на ул. "Христо Ботев" до дом № 40, в посока на ул. "Седми юли", нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.683, ал.4 от КЗ, вр. с чл. 638, ал. 1, т.1, вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание - глоба в размер на 250 лева.

В съдебно заседание, въззивничката, редовно призован, заема становище, с което поддържа подадената жалба и направеното в нея искане.

Въззиваемата страна - редовно призована, не се представлява и не заема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Електронен фиш Г № 0006670 е съставен от ОД МВР -В. Търново, за това че на 24.08.2019г., в 21,43 ч., в гр. В. Търново, на ул. "Христо Ботев“ до дом № 40, в посока на ул.

"Седми юли", с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D", с № SD2D0028, е установено и1 заснето, управление на МПС л.а "БМВ", модел "525 И" с рег. № ********, за което собственикът не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1от КЗ, за което и на основание чл. 638, ал.

4 от КЗ, във връзка с член 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е наложено на Д. Ц. К., ЕГН **********, жив. в гр. В. Търново, **** *****, административно наказание глоба в размер на 250.00 лева. Същият е връчен на жалбоподателката на 11.06.2021год.. В 1 законоустановеният срок, срещу процесния ЕФ, на 21.06.21г., е подадена жалба.

От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка, осъществена от водените при "Гаранционен фонд" регистри е установено, че за посочения автомобил (с ДК № *******), към 24.08.19г., няма сключена, активна, валидна застраховка "ГО".

По делото е приложено извлечение от електронна памет на техническото средство от съдържанието, на което се установяват, релевантни за делото факти свързани с извършеното и фиксирано нарушение (дата, място, време, рег. № на МПС).

При справка в информационните масиви на МВР било установено, че МПС-то е собственост на жалбоподателката- Д. Ц. К..

При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е основателна.

В конкретния случай, при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът констатира допуснати нарушения на процесуалните правила.

Спазени са законоустановените срокове за започване и приключване на административното производство визирани в разпоредбите на чл. 34 и чл.82 от ЗАНН, което обстоятелство се установява от съдържащите се данни в тази насока в два броя - разпечатки.

При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

Независимо от това настоящия съдебен състав намира, че процесният ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен процесуалния и материалния закон.

Въз основа на възприетата за установена фактическа обстановка и с оглед на посочената за нарушена разпоредба на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съдът е мотивиран да приеме, че фактическото описание на нарушението не отговаря на посочената като нарушена в електронния фиш законова разпоредба на КЗ, визираща задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка на автомобилистите „ГО".

Несъответствието между описателната /текстовата/ част на електронния фиш и отразената като нарушена материално-правна норма, съществено, нарушава процесуалните права на нарушителя, тъй като същият е в невъзможност да разбере какво обвинение/нарушение се претендира да е извършил и да организира адекватно и в пълен обем защита си.

Ограничаването на правото на защита на нарушителя представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш.

На следващо място въззивният съд приема, че процесният ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон.

В конкретния случай, от събраните по делото доказателства е установено, че наказващият орган е приел от фактическа страна, че на 24.08.2019г., в 21,43 ч., в гр. В.

Търново, на ул. "Христо Ботев“ до дом № 40, в посока на ул. "Седми юли", с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D", с SD2D0028, е установено и заснето, управление на МПС л.а "БМВ", модел "525 И" с рег. № ******* за което собственикът (Д.К.) 2 не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1от КЗ.

В Кодекс за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

С оглед така описаната фактическа обстановка установяваща, че наказаният субект е собственик на процесното МПС; за него да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност; при установено управление на автомобила по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговия водач и предвид обстоятелството, че нарушението е установено с АТС, настоящият състав приема, че извършеното деяние покрива съставомерните признаци на състав на административно нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Цитираната разпоредба, индивидуализира хипотеза установяваща съществените елементи от състава на административното нарушение, и в частност, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство, се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ.

Изложеното мотивира съда да приеме, че нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. с чл.

638, ал. 1, т.1 от КЗ (с оглед на субекта на нарушението - физическо лице, собственик на управляваното МПС) съставляват правното основание, въз основа на което следва да се издаде процесния Електронен фиш. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ е специална, по отношение на случаите на установяване на нарушението с автоматизирано техническо средство или система, като следва да намери приложение. Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен по реда на настоящето производство. В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция (Р. по КНАХД № 10148/20г.; Р по КНАХД № 10147/20г.; Р. по КНАХД № 10088/20г.; Р. по КНАХД № 10130/20г. на Адм. съд В.Търново) систематизираща решаването на идентични казуси, и с която въззивният съд следва да се съобрази.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0006670, издаден от ОД на МВР - гр. В.

Търново, с който на Д. Ц. К., ЕГН **********, жив. в гр. В. Търново, **** *****, за извършено на 24.08.2019г., в 21,43 ч., в гр. В. Търново, на ул. "Христо Ботев“ до дом № 40, в посока на ул. "Седми юли"нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.683, ал.4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание глоба в размер на 250,00 лева (двеста и петдесет лева).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново, в 14-дневен срок, от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4