Решение № 1622 от 09.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1622 гр. Варна, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20243110105736 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от „Й.Б. ЕАД, ЕИК: ********** със седалище и адрес на управление ******************, чрез адв. З. Ц., срещу И. Г. И.-.Д., ЕГН **********, адрес: *****************3, по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК първоначално обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с материалноправно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД; чл. 92, ал. 1 ЗЗД; чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл.

232, ал. 2 ЗЗД, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: сумата 83.50 лв. /осемдесет и три лева и 0.50 ст./- представляваща неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за отчетен период 20.08.2021г. -19.11.2021г. към Договор за мобилни услуги № ************** с предпочетен номер +*********; сумата 30.76 лв. тридесет лева и 0.76 ст./ - неустойка при предсрочно прекратяване на договорен абонамент по вина на абоната; сумата 41.98 лв. /четиридесет и един лева и 0.98 ст./- представляваща неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за отчетен период 20.08.2021г. - 19.11.2021г. по Договор за мобилни услуги № **************., с предпочетен номер +************; сумата 57.29 лв. /петдесет и седем лева и 0.29 ст./ - неустойка при предсрочно прекратяване на договорен абонамент по вина на абоната; сумата в общ размер 34.77 лв. /тридесет и четири лева и 0.77 ст./, представляваща лизингови вноски, по Договор за лизинг от 06.01.2020г., за мобилно устройство марка NOKIA 4.2 Dual Black, формирани както следва: дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 34.77 лв. с вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер от 11.59 лв. с вкл.

ДДС, начислени във фактура № ************, фактура № **************., фактура № ***************.; сумата в общ размер 5.88 лв. /пет лева и 0.88 ст./, представляваща лизингови вноски (три лизингови вноски, всяка в размер от 1.96 лв. с вкл. ДДС) по Договор за лизинг на базови аксесоари № *********** от 06.01.2020 г., с който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, от които: 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, начислени във фактура № *******************., фактура № **************., фактура № ***************., ведно със законната лихва върху вземанията, считано от датата на подаване на заявлението - 02.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 7685/14.12.2023 г. по реда на чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 14240 по описа за 2023 г. на РС1 Варна, ГО, 39-ти съдебен състав.

Твърди се в исковата молба и уточняващите молби, че ищецът е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, която била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, в тази връзка у ищеца се породил правният интерес да предяви установителните искове срещу последния за признаване съществуването на вземанията – предмет на заповедта. Излага се в молбата, че между И. Г. И.-.Д. и „Йеттел България" ЕАД (с предишни наименования „К.М.Б." ЕАД и „Т.Б. ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги:

1. Договор за мобилни услуги № ********** и Договор за лизинг от 06.01.2020г.

Съгласно договора за мобилни услуги на клиента били предоставени мобилен телефонен номер ********* (със стандартна месечна абонаментна такса 31.99 лв. с вкл. ДДС или 26.66 лв. без вкл. ДДС с предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 27.99 лв. с вкл. ДДС или 23.32 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат NOKIA 4.2 Dual Black. Предоставянето на устройството било уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 266.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 11.59 лв. с вкл.

ДДС всяка, като било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.

2. Договор за лизинг за базови аксесоари № *********** от 06.01.2020г. Съгласно договора, сключен във връзка с договора за мобилни услуги с предмет номер ********* на клиента бил предоставен пакет от аксесоари, включващ 4 бр. вещи както следва: 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2, 4Smarts slim case trans NOKIA 4.2. Общата цена на комплекта от аксесоари възлизала на 47.12 лв. с вкл. ДДС. За ползването му, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 1.96 лв. с вкл. ДДС всяка, като било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез посочения номер.

3. Договор за мобилни услуги № ************ от 20.01.2021г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента бил предоставен мобилен телефонен номер ***********, със стандартна месечна абонаментна такса 16.99 лв. с вкл. ДДС или 14.16 лв. без вкл.

ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 13.99 лв. с вкл. ДДС или 11.66 лв. без вкл. ДДС.

Към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от И. Г. И.-.Д. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагали следните условия: за мобилен номер **********0 - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ************г. за мобилен телефонен апарат NOKIA 4.2 Dual Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 06.01.2020г. за комплект от 4 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари № *********** от 06.01.2020г. за мобилен номер *********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ************ от 20.01.2021г.

Посочва се, че ответникът не изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. септември 2021г. - м. януари 2022г., а именно: фактура № *******************., фактура № **************., фактура № ***************., фактура № **************

В обобщение моли предявените искове да бъдат уважени като основателни.

Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника чрез назначения от съда особен представител. Последният оспорва предявените искове както по основание, така и по размер. Оспорва твърденията на ищеца, че процесните договори са едностранно прекратени от оператора поради неизпълнение на задълженията по тях от страна на ответника. Посочва се, че в случая липсва отправено писмено изявление за разваляне на договора до ответника. Излага, че дори да се приеме за осъществено едностранното прекратяване на договорите, то не се установява точно на коя дата това е било извършено. Посочва, че ответникът има качеството на потребител и счита, че клаузата за неустойка е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, тъй като не отговаря на 2 изискването за добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Същевременно насочва вниманието върху това, че процесният договор и допълнително споразумение са сключени при предварително определени общи условия от страна на ищеца, като липсват данни посочените общи условия да са одобрени от ответника. Клаузите са били предварително изготвени. Т.е, ответника е бил лишен от възможност да влияе върху съдържанието на договора и уговорките в него, по аргумент от чл. 3 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори, транспонирана с нов чл. 13а, т.9 от ДР на ЗЗП/ ДВ бр.64/2007г./. Отделно от изложеното посочва, че неустойката в размер на оставащите месечни абонаментни такси до края на срока на договора, договаряна от доставчиците на услуги, се приемало за нарушение по чл. 68г, ал. 1 ЗЗП от КЗП и за нелоялна търговска практика. Възразява срещу клаузата за претендираната неустойка за забавено плащане, позовавайки се на Тълкувателно решение №7/2013г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което не се дължи неустойка за забава по чл.92, ал. 1 ЗЗД, а само неустойка за разваляне, ако такава е била уговорена, когато двустранен договор, който не е за продължително или периодично изпълнение, е развален поради виновно неизпълнение на длъжника. Посочва, че претендираната неустойка няма фиксиран краен срок и би могла да се начислява от лизингодателя за неопределен период от време.

След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД; чл. 92, ал. 1 ЗЗД; чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл.

232, ал. 2 ЗЗД.

Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна престация по съществували между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство по ч.гр.д. № **********о описа на Районен съд - Варна, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на ответника при условията на чл. 47 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет между вземането, за което е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и това, чиято дължимост е предмет на установяване в настоящото производство.

За да бъдат уважени така предявените искове, ищецът следва да докаже наличие на посочените в исковата молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправна страна в тези отношения, предоставял е мобилни услуги и е предоставил вещи, предмет на договорите за лизинг за ползване, съдържанието на правоотношенията, уговорена клауза за неустойка при предсрочно прекратяване на договорите по вина или инициатива на ответника в претендирания размер, прекратяване на договорите по вина на ответника, размер на дължимите неустойки и вземанията във връзка с предоставените услуги, както и валидността на уговорената клауза за неустойка. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца, ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията си.

Наличието на валидни облигационни отношения между страните с предмет предоставяне на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № ********** и Договор за лизинг от 06.01.2020г.; Договор за лизинг за базови аксесоари № *********** от 06.01.2020г. и Договор за мобилни услуги № ************ от 20.01.2021г., не се оспорва от ответната страна.

На 06.01.2020г. между ищеца и ответника и сключен Договор за мобилни услуги № ********** с предпочетен номер +********* със следните параметри: срок 24 месеца и стандартен месечен абонамент Тотал+ в размер на 27.99 лв.; абонамент 31.99 лв. след изтичане на срока.

Сключен е Договор за лизинг на 06.01.2020г. с мобилен номер +*********.

Предоставен е мобилен апарат Nokia 4.2Dual Black, с цената на устройството с абонаментен план - 266.57 лв. Сумата е разсрочена на 23 бр. месечни лизингови вноски от по 11.59 лв. с ДДС и една допълнителна сума от 11.59 лв. за придобиване на собственост.

Подписан между страните е договор за лизинг на базови аксесоари, на обща лизингова цена 47.12 лв. Сумата е разсрочена на 23 бр. месечни лизингови вноски от по 1.96 лв. с ДДС.

На 20.01.2021г. между страните е сключен Договор за мобилни услуги № 3

************ за абонаментен план „Тотал +" с номер +************ със следните параметри: срок 24 месеца и стандартен месечен абонамент в размер на 13.99 лв.; абонамент 16.99 лв. след изтичане на срока.