Решение № 675 от 22.06.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 675 гр. София , 20.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ася Събева

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20211000500819 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 28.01.2021г., постановено по гр.д. № 1083/2018г. по описа на СГС, ГО, 19 с-в, е отхвърлен изцяло предявеният от Г. В. В. срещу „Ню Медия Груп“ АД, ЕИК 200723843 иск с правно основание чл.49 вр.чл.45 ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 300 000 лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени във връзка със статия, поместена във вестник „Уикенд“, брой 2/739/, година XVI, 13- 19.01.2018г. със заглавие „Братът на бос от „***“ организирал убийството на П. Х.“ като неоснователен.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ищеца по делото.

Жалбоподателят-ищец Г. В. В. оспорва решението изцяло и моли съда да го отмени и да уважи претенцията му за присъждане на обезщетението за неимуществени вреди, като се присъди законна лихва, считано от 19.01.2018г. Изтъква факта, че в брой № 2 за 2018г., на вестник „Уикенд", изд. от 13 - 19 януари, е публикувана статия, в която фактите и обстоятелствата не отговарят на действителността. Фактите и обстоятелствата, отразени в статията, съдържат обидни и клеветнически твърдения по отношение на ищеца - „Г.В. е основният заподозрян, като поръчител на екзекуцията на П. Х.", „Сенчестият бизнесмен Г.В., осъден като бос на „***", бе сред най - големите врагове на П. Х.", „Представител на силовата групировка „Клуб 777", В. бе....", „Гангстер - /има се в предвид Г.В.". Посочва, че публичното разпространяване на такова клеветническо изявление, с което някому се 1 приписва престъпление, което той не е извършил, винаги излиза извън границите на добросъвестното упражняване на правото на изразяване и разпространяване на мнение и на свободата на словото, прокламирани в чл.39 от КРБ и чл. 10 от КЗПЧОС. Цитираните по горе твърдения са неверни и позорят адресата, като са му нанесли морални вреди с голям интензитет. Същите са потвърдени и от свидетелските показания на Х. А. Х., който бил пряк свидетел на силния емоционалния шок, който е изпитал, след съобщаването му за клеветническата статия. Преживял е срам и психическа болка от злепоставянето му, влошил е здравословното си състояние, което се потвърждава от изписаните силни успокоителни от страна на специалист психиатър, които потвърждават силния шок, стрес и дискомфорт, който е претърпял. Счита, че е изградил име в обществото, което се руши вследствие на безнаказаните порочни статии, като тази на ответното дружество. Факта, че в момента се намира в затвора, не означава, че е лишен от законните си права и интереси, прокламирани в чл. 4 ал. 2, чл. 6, чл. 24, ал. 2 и следващите от КРБ. Претендира обезщетение от 300 000 лв., ведно със законните последици.

Въззиваемата страна Ню Медия Груп“ АД, ЕИК 200723843, редовно призована при условията на чл.50 ал.2 ГПК, не изразява становище по жалбата.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран със субективно съединени искове с правно основание чл. 49 вр.чл.45 и чл.52 ЗЗД.

Ищецът Г. В. В. твърди, че в брой 2/2018г. на вестник „Уикенд“, издание на „Ню Медия Груп“ АД била поместена статия „Братът на бос от „***“ организира убийството на П. Х.“.В статията били изнесени слухове, клевети и обиди, които го позоряли, като му се приписва престъпление от общ характер. В уточнителна молба от 28.11.2018г., посочва, че конкретните увреждащи изявления в статията, са: „бос на ***“, „сенчест бизнесмен“, „представител на сиковата групировка „Клуб 777“, „Убийството /има се предвид това на П.

Х./ е било най-големия подарък на юбилея на боса на „***“ и „П. Х. е ликвидиран заради апетита си към имотите и бизнеса на братя В.и“. Изтъква, че в текста на статията се съдържали и редица неверни твърдения, за Т. В., негов брат, с което индиректно се позоряло и името на ищеца, предвид близката им родствена връзка. Твърди, че публикуваната информация е невярна, има клеветнически характер, били употребени обидни думи и изрази, бил засегнат личния му живот, професионален авторитет, чест и достойнство, като се създавала негативна представа за личността му. Твърденията, че бил свързан с организираната престъпност се отразили на здравословното, психическото и емоционалното му състояние. Разбрал за статията от телефонен разговор като научавайки за написаното паднал на земята, загубвайки съзнание. Поради влошеното му психическо състояние от преживения стрес и дискомфорт бил прегледан от психиатър от СВААЛС към затвора в Ловеч и му било 2 предписано медикаментозно лечение. За период от около месец бил на много силни успокоителни. Претендира сумата от 300 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, причинени от статията, публикувана във вестник „Уикенд“, ведно със законните последици.

Ответникът „Ню Медия Груп” АД, редовно уведомен при условията на чл. 50 ал.2 от ГПК, не заявява становище.

От фактическа страна се установява, че на първа страница на вестник „Уикенд“, брой 2/739/, година XVI, 13-19.01.2018 г. и над заглавието на печатното издание са поместени текстовете „Братът на бос от „***“ организирал убийството на П. Х.“ и „Разследват Т. В. - Чирпанския за покушението, искал да спаси имоти за милиони във Велико Търново“ респ. „Екзекуцията дошла след рекет за хотели“. Статията, релевантна към горните текстове е поместена във вестник „Уикенд“ на стр. 4, 5 и 7. „Убийството /има се предвид това на П. Х./ е било най-големия подарък на юбилея на боса на „***“ /ищецът В. навършил 60г. на 09.01.2018г./ и „П. Х. е ликвидиран заради апетита си към имотите и бизнеса на братя В.и“.

Представена по делото е частна консултация с психиатър от 15.01.2018 г., издадена от ГДИН, МЦ - Затвора - Ловеч с посочена диагноза: „разстройство в адаптацията, преобладаващо засягане на емоциите, тревожно-депресивно разстройство“. Това не е годно доказателствено средство по смисъла на ГПК т.е. не е назначена от съда СПЕ.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Х. А. Х. в съдебно заседание от 12.10.2020 г. Същият заявява, че познава ищеца, тъй като се намират в един и същи затвор, изтърпяват заедно наложените им наказания лишаване от свобода. Посочва, че в затвора Г. е абонират и получава вестници, вкл. в.Уикенд. Затова знае, че когато прочел процесната статия в началото на 2018г. бил изключително разстроен и много тежко изживял факта, че му се приписва престъпление, към което няма никакво участие. Чувствал се обезверен и депресиран, поради факта, че го сочат за организатор и подбудител на убийството на бизнесмен, въпреки че се намира в затвора и вече е осъден за друго престъпление. Бил притеснен за своите деца и как това ще се отрази на техния авторитет в обществото. Изтъква факта, че започнал да посещава психиатъра на затвора, който му предписал успокоителни лекарства.

Ответникът „Ню Медиа Груп“ АД не оспорва факта, че е търговско дружество с предмет на дейност издаване на вестници и списания и се явява издател на в.„Уикенд“.По делото няма ангажирани доказателства за добросъвестно журналистическо проучване, проведено при спазване на трайно установените правила в бранша, поради което и при доказателствена тежест, възложена на ответника, сега въззиваема страна, съдът намира че не е проведено добросъвестно журналистическо проучване, преди публикуване на статията. Няма ангажирани пълно и главно доказателства в подкрепа на изнесеното в статията твърдение, че именно Г.В. е "поръчител" на убийството на П.

3

Х. т.е. няма данни до момента да му е повдигнато обвинение от страна на Прокуратурата на РБ конкретно за това убийство.

Видно от представеното свидетелство за съдимост жалбоподателят е осъждан многократно, като първите два пъти през 1987г. и 1989г. е реабилитиран по право на 23.06.1993г.

І. През 2009г. е образувано НОХД № 30/2009г. по описа на РС-Велико Търново, по която е постановена Присъда №: 1249/25.11.2009Г, в сила от 26.07.2011г. потвърдена с решение №22/05.03.2010г. по ВНОХД №27/2010г. на ВТОС, отменена с решение №452/09.11.2010г. по наказателно дело №414/2010г. по описа на ВКС и върната за ново разглеждане от ВТОС, отменена с решение №27/09.02.2011г. по ВНОХД №691/2010г. по описа на ВТОС, потвърдена с решение №288/26.07.2011г. по н.д.№1428/2011г. по описа на ВКС - признат за виновен в това, че за времето от 11.11.2006г. до 11.04.2007г. в гр. Варна и гр.В.Търново е извършил престъпление по чл.217 ал.4 вр.ал.2 вр.чл.36 и чл.54 НК ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода. На осн. чл.66 от НК - ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.

ІІ. От друга страна е образувано НОХД № 303/2011, по което е постановена Присъда № 29/20.12.2012г. на Окръжен съд Шумен, в сила от 15.06.2015г Извлечение от акта на съда:

ИЗВЛЕЧЕНИЕ от ЧАСТИЧНО ВЛЯЗЛА в СИЛА ПРИСЪДА № 29/20.12.2012г. по НОХД №303/2011г. по описа на ОС-Шумен с Присъда №1/27.02.2014г. по ВНОХД №194/2013г. на ВАпС присъдата е потвърдена в тази й части. С Решение №493/15.06.2015г. по НД №1559/2014г. на ВКС присъдата на ВАпС в тази част е оставена в сила. Така Г.В. е признат за виновен в това, че

1. през периода от неустановена дата на месец юни 2008г. до 18.07.2008г. в гр. София и гр. Велико Търново в съучастие като подбудител с П. В. С. като подбудител, Г. Ц. Н. като помагач и Д. В. Г. като извършител, умишлено склонил /чрез увещание, чрез обещаване и даване на материална облага/ П. В. С. умишлено да склони друго лице да причини телесна повреда на П. И. Л., след което П. В. С. на свой ред умишлено е склонил Д. В. Г. да причини телесна повреда на П. И. Л., като телесната повреда е причинена на 18.07.2008г. от Д. В. Г. в гр. Велико Търново, изразяваща се в: контузия на главата, разкъсно-контузна рана на главата, сътресение на мозъка, обусловили болки и страдания с временно разстройство на здравето, неопасно за живота със срок на оздравителния процес около 10 дни, представляващо лека телесна повреда, като деянието е извършено с користна цел и от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група с ръководител П.

В. С. и участници В. П. К., Я. Х. П., Г. Т. Г., В. П. Ф., Д. В. Г. и Г. Ц. Н., както и други неустановени до момента лица, поради което и на осн. чл.131 ал.1 т.8 и т.10 във вр. с чл.130 ал.1 във вр. с чл.20 ал.З и чл,54 от НК го осъжда на 3 години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, 2. ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец октомври 2007г. в гр.Велико Търново и с.Рибен /обл. Плевен/ в съучастие като подбудител с П. С. А., като извършител, умишлено склонил А. /чрез увещание, чрез обещаване и даване на материална облага/ да причини телесна повреда на А. С. А. С. /гражданин на Либия/, като телесната повреда е причинена на 17.10.2007г. от П. С. А. в с. Рилен /обл. Плевен/, изразяваща се в: счупване на капачката на левия крак, водеща до трайно затруднение на движението на левия крак за период от два и половина до три месеца, представляваща средна телесна повреда, като деянието е извършено с користна цел, поради което и на осн. чл.131 ал.1 т.10 във вр.чл.129 ал.1 във вр.чл.20 ал.З и чл.54 НК го осъжда на 4 години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

3. ЗА ВИНОВЕН в това, че от 23.02.2008г. до 21.10.2010Г. в гр. Велико Търново държал боеприпаси - 37 бр. ловни патрони кал. 12 и от 07.06.2008г. до 21.10.2010г. в гр. В.

4

Търново държал боеприпаси - 4 бр. бойни патрони 9x18 мм./Макаров/, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл.339 ал.1 и чл.54 от НК го осъжда на 4 години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл.304 НПК го оправдава по първоначалното обвинение, че е придобил горепосочените боеприпаси и че е придобил и държал до 21.10.2010г. - 350 броя боеприпаси кал. 5.6 мм с периферно възпламеняване, 8 бр. боеприпаси кал. 22, 4 бр. боеприпаси 243 /уинчестер/, 1 бр. боеприпас кал. 6.35 мм /25 Auto/, 117 бр. ловни патрони кал. 12 и 32 бр. ловни патрони кал. 16.