Определение № 29847 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29847 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110117207 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, представлявано от изпълнителните директори .............., срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ..........., представлявано от квесторите ............

Съдът намира, че исковата молба е нередовна (същата не е подписана), но предявените искове допустими делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, а на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността..

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, представлявано от изпълнителните директори .............., срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ..........., представлявано от квесторите ............ с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1914,34 евро (хиляда деветстотин и четиринадесет евро и 34 цента), представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0300/25/498/500018, образувана във връзка с ПТП, настъпило на дата 28.11.2025 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град“, пред магазин „Кауфланд“, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.06.2026 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че въз основа на застрахователна полица № 25-0300/393/5000367 е сключил договор за имуществена застраховка „Каско“ на лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег. № ......, собственост на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК ..........., със срок на действие от 18.05.2025 г. до 17.05.2026 г. Поддържа, че на 28.11.2025 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град“, пред магазин „Кауфланд“, е настъпило ПТП, при което водачът на лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег. № ............. е нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 36 във вр. с чл. 20 ЗДвП и др.), като предприемайки маневра завой наляво, е реализирал сблъсък със спрелия, за да пропусне преминаващ пешеходец, лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ....... Твърди, че за събитието е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 28.11.2025 г. Посочва, че на 01.12.2025 г. при ищцовото дружество е подадено уведомление за щети и е образувана преписка по щета № 0300/25/498/500018. Уврежданията са 1 отремонтирани в доверен сервиз „Топес“ ООД, като сумата от 1914,34 евро е изплатена от ищеца с преводно нареждане от 15.04.2026 г. Твърди още, че към момента на ПТП за виновния лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ............. е имало действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД. Сочи, че е отправил регресна покана до ответника за доброволно заплащане на сумата от 1914,34 евро, но плащане не е последвало. Ето защо моли за уважаване на иска. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: застрахователна полица с Общи условия, протокол за ПТП, уведомление за щета, свидетелство за регистрация на МПС, списък на констатирани увреждания, фактура, платежно нареждане, регресна покана и снимков материал. Прави доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа експертиза и разпит на един свидетел при режим на призоваване – И.Т..

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД оспорва предявения иск по основание и размер като недължим и завишен. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, вината на водача на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ............., наличието на причинно-следствена връзка, както и вида, характера, степента и размера на претендираните вреди. Оспорва изцяло претенцията за присъждане на законна лихва. Твърди, че вината за ПТП е на водача на лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ......, който е нарушил разпоредбите на чл. 20, чл. 42 и чл. 43, т. 2 и т. 5 от ЗДвП, изгубил е контрол и е предприел забранено изпреварване с несъобразена и/или превишена скорост. В условията на алтернативност прави възражение за съпричиняване от страна на водача на лек автомобил „Рено Меган“ на основание посочените разпоредби от ЗДвП. Възразява срещу искането за разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Не възразява да бъдат приети представените с исковата молба доказателства и не оспорва извършеното плащане от ищцовото дружество. Не възразява срещу искането за разпит на свидетел и назначаване на САТЕ. Прави доказателствени искания за поставяне на допълнителни въпроси към САТЕ и за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване – Х.Т. (водач на лек автомобил „Фолксваген Поло“).

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ.

Направено е възражение за съпричиняване с основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

Във връзка с направеното възражение за съпричиняване указва на ответника, че следва да установи, че е налице съпричиняване, извършено от водача на застрахования при ищеца автомобил.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите в исковата молба без въпроса за механизма и въпросите от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, от които 150 евро платими от ищеца и 150 евро платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно И.Т., ЕГН **********, тел. .., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 30 евро, които следва да 2 бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен съд.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно Х.Т., дата на раждане 03.04.1956 г., адрес: ............., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 30 евро, които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен съд.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3