Решение № 2009 от 28.03.2017, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ гр.София,

28.03.2017 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, І-во ГО, 11 състав в публичното заседание на пети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.

ЧЛЕНОВЕ: при секретаря М.Д. и в присъствието на прокурора …………...….., като разгледа докладваното от съдията гр.дело N: 14 037 по описа за 2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са при условията на обективно и субективно съединяване искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./.

В исковата молба на В.И.С. и П.В.С.,*** с уточненията към нея, се твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 12.07.2010 г. в гр.София по вина на водача на товарен автомобил марка „Тантра“, модел „815“ с рег******** – В.М.П., който се е движел по посока от с.Б. към с.Железница и на 400 метра след разклона за поделение на МО е реализирал ПТП с насрещно движещия се товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№ ********, е причинена смъртта на В.М.С. – съпруг на първата ищца и баща на втората, който е пътувал в кабината на товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№ ********, по средата между шофьора и другият починал пътник. Поддържа се и че от смъртта на близкия им на ищците са причинени неимуществени вреди, изразяващи се в изключителни болки и страдания, а на първата ищца и имуществени такива, касаещи разходи за погребение: за заплащане на гробно място за вечни времена на стойност 570,00 лева; за оформяне на гробно място по договор за каменоделски услуги от 26.02.2011 г., извършено чрез изработване и монтиране на параклис тилус с кръгли колони и гранитна плоча на стойност 950,00 лева; гробно оформление: 2 ленти тилус на стойност 380,00 лева; цветна снимка на починалия на стойност 45,00 лева; строителна линия на стойност 30,00 лева, както и че виновният водач е бил застрахован по риск „Гражданска отговорност“ в ответното дру-жество по полица № 0273933, с период на валидност: 01.03.2010 г. – 28.02.2011 г.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди З.К. „Л.И.“ АД да им заплати обезщетения за причинените им неимуществени вреди от смъртта на В.М.С. в размери от по 100 000,00 лева за всяка от тях, заедно със закон-ната лихва, считано от датата на увреждането им до окончателното заплащане на сумите, а в полза на ищцата В.И.С. – и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 975,00 лева, заедно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата. Претендират присъждането на разноски по делото.

Ответникът

– З.К. „Л.И.“ АД, гр.София оспорва изцяло предявените искове – и по основание, и по размер, като навежда съображения, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му. Оспорва твърдението на ищцата П.В.С., че е развила хипотиреоидизъм и затлъстяване вследствие смъртта на баща й, като поддържа и че разходите, предмет на иска за имуществени вреди, не представляват вреда от непозволено увреждане. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия наследодател на ищците – с правно основание чл.51, ал.2 ЗЗД, поради това, че е пътувал в МПС без поставен предпазен колан, както и въз-ражение за изтекла погасителна давност по чл.111, б.„в“ ЗЗД относно вземанията за законна лихва от датата на произшествието.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

Безспорно е в процеса, че на 12.07.2010 г. в гр.София на пътя с.Б. – с.Желез-ница на 400 метра след разклона за поделение на МО е настъпило ПТП с участието на това-рен автомобил марка „Тантра“, модел „815“ с рег********, управляван от В.М.П. и товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№ ********, при което е настъпила смъртта на В.М.С. с ЕГН **********.

Посочените обстоятелства се установяват и от представеното заверено копие от при-съда № 142/14.05.2012 г., постановена по нохд № 616/2012 г. по описа на СГС, НО, влязла в сила на 10.06.2013 г., с която В.М.П. с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 12.07.2010 г. около 16,20 часа в гр.София при управление на товарен автомобил „Тантра 815“ с ДК № ****** по междуселищен път с посока на движение от с.Б. към с.Железница – на 400 м. след разклона за поделение на МО, е нарушил правилата за движение по пътищата по чл.63, ал.2, т.1, изр.1 и изр.2 ППЗДвП, като е навлязъл в насрещната лента за движение и реализиране на ПТП последователно с насрещно движещите се товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“ с ДК № ******** и товарен автомобил „Форд Транзит“ с ДК № ******** и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на водача на автомобил „Форд Транзит“ с ДК № ******** – Х.С.М. и смърт на повече от едно лице: пътниците в товарен автомобил „Форд Транзит“ с ДК № ******** – И.М.И. и В.М.С.

– престъпле-ние по чл.343, ал.3, б.„б“ във връзка с ал.4 НК.

Безспорно е между страните в процеса – факт, който е отразен и в доклада на съда по чл.375, ал.1 ГПК във връзка с чл.146, ал.1 ГПК, че разглежданото ПТП е настъпило при описания в исковата молба механизъм, а именно: на 12.07.2010 г. около 16,20 часа, в светлата част на денонощието, при условията на мокра пътна настилка товарен автомобил „Тантра 815“ с ДК № ****** се е придвижвал по междуселищен път с посока на движение от с.Б. към с.Железница по пътното платно е ширина 7 метра, предназначено за движение на пътни превозни средства в две посоки, с хоризонтална пътна маркировка – непрекъсната бяла разделителна линия.

На около 400 метра след разклона за поделение на МО, на завой товарният автомобил, движещ се със скорост от около 40 км/ч., е навлязъл частично в насрещната лента за движение и е ударил с предната си част задната лява част на насрещно движещия се товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“ с рег.№ ********, управляван от П.А., а непосредствено след това е ударил челно и насрещно движещия се в неговата лента за движение лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с ДК № ********, управляван от Х.М., който възприемайки идващия срещу него товарен автомобил, предприел маневра вдясно, за да избегне удара, но последната не му е позволила да го предотврати.

Изложените обстоятелствата във връзка с настъпването на ПТП на посочената дата и място, участниците в него и последиците от събитието се потвърждават и от представените в производството: констативен протокол № К 649 от 12.07.2010 г. на ОПП-СДВР и протокол за оглед на местопроизшествие от 12.07.2010 г. на РТП-ДП-СДВР със скицата и фотоалбума, неразделна част от него.

За изясняване на обстоятелствата във връзка с наведеното възражение за съпричиня-ване на неблагоприятните последици от събитието от страна на починалото лице по искане на ответника в производството е допусната и изслушана комплексна съдебна експертиза /КСЕ/, изготвена от вещите лица доц.д-р инж.А.А. и д-р А.М..

От приетото заключение на същата, неоспорено от страните, се констатира, че процесният товарен автомобил „Форд Транзит“ е бордови, като в кабината му има 3 седящи места - за водача и за двама пътници на дясната седалка, като и на трите места същият е фабрично оборудван с предпазни триточкови колани.

Констатира се, че при огледа и аутопсията на В.М.С. са били уста-новени: счупване с приплъзване на прехода на шийния гръбнак към гръдния отдел, счупване на IV и V ребра вдясно, кръв в дясната плеврална кухина, кръвонасядане на меките черепни обвивки вляво, разкъсно-контузни рани по главата и лицето, охлузвания по подбедриците и лявата предмишница; че причината за смъртта на В.М.С. е несъвместимата с живота гръбначно-мозъчна травма, дължаща се на силно разгъване в посока назад на главата и шията, за да отзее /рязко да се разгъне назад/ гръбначният стълб; че това разгъване е станало чрез удар в челната област на главата, където е описана рана, който удар е в части от интериора на автомобила, но при наличните данни не може да се посочи точно откъде е, а останалите увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети, като вещите лица са дали заключение и че не са налице описани увреждания, които да мотивират извод дали пострадалият е бил или не с правилно поставен предпазен колан.

Посочено е и че експертизата не може да отговори на въпроса дали В.М.С. би получил всички травми по главата и тялото в същата степен, ако е бил с поставен колан, тъй като от снимковия материал в приложения албум от огледа на местопроизшест-вието не може да се определи видът на деформациите на автомобила около предните седалки, където е пътувал пострадалият. Отразено е и че в протокола за оглед са описани повредите на автомобил „Форд Транзит“: „изцяло деформирана предна част, ходова част, счупени гуми, джанти и окачване“, но поради лошото качество на снимковия материал, не могат да се огледат местата около предните седалки. По същата причина експертизата не може да отговори и дали е имало вероятност леталният изход да бъде предотвратен при поставен предпазен колан.

Въз основа на анализа на данните от представените доказателства във връзка с реализирането на инцидента, в т.ч. и фотоалбума, вещите лица са посочили и че ударът за автомобил „Форд Транзит“ е бил челен, кос, с посока отпред назад и от ляво надясно, затова деформациите в предна лява част са значително по-големи; че вторичните деформации са достигнали до каросерията на автомобила, като задна лява колона на кабината е изместена и изкривена назад; че лявата врата откъм водача е силно деформирана и издута навън – след ПТП е била отворена трудно, чрез силово въздействие и затова е изкривена рамката на стъклото й; че намиращите се пред водача части, предната колона, арматурното табло и волана са изместени назад и са навлезли значително в пространството пред водача. В предна дясна част също са видни значителни деформации, но само в предната челна част – дефор-миран преден капак, издут навън преден десен калник, но вторичните, индиректните дефор-мации в дясна част са значително по-малки – не са деформирани предната и задната десни колони на кабината, дясната врата, чиито стъкла са здрави и която е била отворена нормално чрез дръжката й, а не с помощта на груба сила. Констатира се, че пространството пред крайна дясна седалка не е нарушено, няма хлътване на частите пред него, т.е. арматурното табло не е изместено назад, както и че средното място пред средната седалка е нарушено пропорционално спрямо мястото на водача, но на половина, т.е. двойно по-малко от мястото пред водача.

В съдебно заседание по реда на чл.200, ал.2 ГПК вещите лица са уточнили, че по ни-какъв начин не са могли да се ориентират какви са деформациите на интериора на автомо-била около десните седалки, където се знае, че е седял пострадалият; че предпазният колан не играе такава съществена роля за движението на главата назад, защото в случая е бил осъ-ществен натиск, причинил раната на главата и разгъващ същевременно главата назад, като не е било възможно да се определи къде е станало това: от деформацията в тавана или ако тялото е било без колан – от удар на главата някъде напред; че това увреждане може да се получи при пътник без поставен колан – при челния удар тялото полита напред, главата се удря някъде, изкривява се назад и се отваря гръбначният стълб, но може да се получи и по механизма на челен удар, деформиране на предната част, хлътване на тавана, закачане на главата и движение на главата назад и по тази причина не може да се определи дали постра-далият е бил с колан или не. Наред с изложеното във връзка с този въпрос експертите конкретизират като проблем и обстоятелството, че снимките при огледа не са били направе-ни перпендикулярно, а под ъгъл.

Съгласно данните от удостоверение за наследници № 000824/16.05.2011 г., издадено от Столична Община, В.М.С. с ЕГН ********** е починал на 12.07.2010 г. /акт за смърт № 0373 от 13.07.2010 г. на Столична Община/, като чиято кончина същият е оставил за негови наследници по закон лицата: В.И.С. с ЕГН ********** – съпруга и П.В.С. с ЕГН ********** – дъщеря.

Не е спорно между страните в процеса, че товарен автомобил „Тантра 815“ с ДК № ****** е бил застрахован в ответното застрахователно дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по полица № 0273933 с период на валидност: 01.03. 2010 г. – 28.02.2011 г., както и че този договор е имал действие към момента на инцидента от 12.07.2010 г.

Разпечатката съдържа 28 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9657a33c-8d70-4843-ba30-768290de5e2c