Определение № 9 от 03.01.2020, Окръжен съд - Бургас

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

Номер

9 03.01.2020г. Град Бургас

Бургаски окръжен съд граждански състав

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Иво Добрев като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело по несъстоятелност номер 439 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Произнасянето е във връзка с постъпила молба от „Синеморец Парадайз“ ЕООД, ЕИК ********* и „Кианоре“ ЕООД, ЕИК ********* подадена чрез процесуалния им представител адвокат Х.Х. от САК, в която е направено искане за освобождаване на временния синдик и назначаване на нов, тъй като според кредиторите са налице основанията на чл.657 ал.1 т.4 ТЗ.

Изложени са аргументи, че посочените по-горе две дружества имат дял от всички вземания, който в зависимост от произнасянето на съда по чл.692 ал.4 ТЗ ще бъде в границата от 81.166% до 99%. Представени са арбитражни решения по ВАД №12/2018г. и ВАД №13/2018г. на Търговския арбитражен съд при Националната юридическа фондация, които според молителите са влезли в сила и с които са присъдени вземания в полза на „Синеморец Парадайз“ в общ размер на 20 169 670.80 лева. След като молителите притежавали повече от половината от размера на вземанията в производството по несъстоятелност, съгласно установеното от Арбитражния съд, не било необходимо да се изчаква развитието на производството по чл.690 ал.2 ТЗ и постановяване на определение по чл.690 ал.4 ТЗ. Законът не ограничавал възможността да се поиска смяна на синдика само до кредиторите с приети вземания по смисъла на чл.693 ТЗ.

Съдът не споделя изложените по- горе доводи и аргументи, като счита, че към настоящия момент действието и последиците на двете арбитражни решения не следва да бъдат обсъждани и съобразявани, тъй като от една страна са висящи пред ВКС производства за тяхната отмяна, за което обстоятелство са ангажирани съответните доказателства по делото, а от друга при определяне легитимацията на кредиторите по смисъла на чл.657 ал.1 т.4 ТЗ трябва да бъде отчетен факта включени ли са вземанията на кредиторите, направили искането в изготвения от синдика и одобрен от съда по несъстоятелността по реда на чл.692 ТЗ списък на приетите предявени вземания. Отговорът на този въпрос понастоящем е отрицателен, тъй като горните вземания не са включени в списъка, изготвен от синдика, а производството по чл.690 ал.2 ТЗ не е приключило с постановяване на съответния акт от съда по несъстоятелността, каквото е изискването на чл.690 ал.4 ТЗ.

Позиция, че допустимостта и действието на постановените междувременно арбитражни решения е извън предмета на производството по чл.692 ал.2- 6 ТЗ е възприета и в определение № 489/26.11.2019г. на Апелативен съд гр.Бургас, в което е отбелязано, че арбитражните производства са били възобновени преди да бъдат разгледани възраженията и без да се държи сметка дали всички вземания са били предявени в производството по несъстоятелност, респективно дали синдикът се е произнесъл по всички вземания и дали кредиторът е възразил против неприемане на всяко едно вземане и в какъв размер. При това положение и доколкото е поставена под съмнение допустимостта и действителността на постановените актове от арбитражния съд съдът намира молбата за смяна на синдика за неоснователна, поради което и същата следва да се остави без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Синеморец Парадайз“ ЕООД, ЕИК ********* и „Кианоре“ ЕООД, ЕИК ********* подадена чрез процесуалния им представител адвокат Х.Х. от САК за освобождаване на временния синдик на основание чл.657 ал.1 т.4 ТЗ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок пред Апелативен съд гр.Бургас.

Съдия: ………………….