Решение № 165 от 19.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Пазарджик, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова в присъствието на прокурора В. М. М. като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235200600722 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда №41 от 11.05.2023г., постановена по НОХД № 1712/2022г. по описа на Районен съд – Пазарджик, е признат подсъдимият Г. П. Л. за виновен в това, че на 19.06.2022г., в **** обл. Пазарджик, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – отправяне на висок глас на заплахи и обиди с репликите:

„************“, „**************, ******“, „***********, ******“, ритал витрина, находяща се в павилиона, стопанисван от фирма „*****“ ЕООД и счупил празни бутилки, нанесъл удар с крак по кошче за боклук и го счупил, след което нанесъл удар с ръка по стъклото на касата на павилиона и го счупил – престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, като е признат за невиновен и оправдан да е счупил бутилки с алкохол, поради което е осъден на пробация при следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца при честота за явяване за подпис два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за 1 срок от шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно в рамките на една година.

С присъдата подсъдимият Г. П. Л. е признат за виновен и в това, че на 19.06.2022 г. в **** обл. Пазарджик, противозаконно е унищожил чужди движими вещи - стъкло на прозорец на каса с размери 40 см. на 40 см. на стойност 94,00 лв., 1 бр. монитор за видеонаблюдение, 15 инча на стойност 71,00 лв., 65 бр. празни бутилки с единична стойност 0,08 лв., 1 бр. кошче за боклук с вместимост 120 литра на стойност 64,00 лв., всички вещи на обща стойност 234,20/ двеста тридесет и четири лева и 20 ст. / лв., собственост на фирма „*****“ ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от И.П.К.. – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, като е признат за невиновен и оправдан да е унищожил противозаконно чужди движими вещи - 2 бр. бутилки водка, марка „******“ с единична стойност 10,99 лв., 1 бр. бутилка водка марка „*****“ на стойност 10,35 лв., 12 бр. мини бутилки водка, марка „*****“ на единична стойност 2,99 лв., 5 бр. бутилки узо марка „****“ на единична стойност 1,18 лв., собственост на фирма „*****“ ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от И.П.К.., поради което е осъден на пробация при следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца при честота за явяване за подпис два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия е определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените, а именно: пробация при следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца при честота за явяване за подпис два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно в рамките на една година.

Осъден е подсъдимият да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик сторените по делото разноски в размер на 70,38 лв., а по сметка на РС – Пазарджик да заплати сторените разноски в размер на 20 лв.

Постановено е вещественото доказателство - 1 брой оптичен диск да остане по делото.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от 2 адвокат А. П., защитник на подсъдимия, в която са изложени съображения за нейната незаконосъобразност и необоснованост и постановяването й при превратно тълкуване на доказателствата. Иска се да се отмени присъдата в осъдителната й част и да се постанови нова, оправдателна такава. Жалбата се поддържа в съдебно заседание.

В проведеното открито съдебно заседание представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Защитата моли да се отмени присъдата в обжалваната част, като развива доводи за несъставомерност и недоказаност на вменените престъпления.

Не се ангажираха нови доказателства пред настоящия състав.

Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и като провери изцяло така постановената присъда съгласно правилата на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по долупосочените съображения:

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е събрал следните гласни и писмени доказателствени материали - показания на свидетелите И.К., И.Б., Д.К., Г.А., дадени на досъдебното производство и прочетени по реда на чл. 281 от НПК, както и показанията на свидетелите П.Я., И.К., Н.Д., С.Я., Т.Ч. и Б.А., събрани в хода на съдебното следствие, писмените доказателства по делото, прочетени по реда на чл. 283 от НПК и тези, събрани на съдебното следствие, както и е приел заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза, които е обсъдил внимателно и задълбочено.

Въз основа на обстойния им анализ първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

На 19.06.2022г., около 20:00 часа, подсъдимият Г. Л., заедно със свидетелите П.Я. и И.Б. посетили магазин/павилион, находящ се в центъра на 3

**** обл. Пазарджик и собственост на дружество „*****“ ЕООД, представлявано от св. И.К.. Павилионът представлявал помещение, отделено на две части с преградна стена, като предната част гледала към улицата и от касата на нея се обслужвали клиентите, а задната част служела за склад, като там се намирала и вратата на павилиона. На посочения ден на работа в павилиона била св. Н.Д. – на длъжност продавач-консултант в „*****“ ЕООД.

Подсъдимият, който бил употребил алкохол по-рано същата вечер, застанал до вратата на павилиона, която била отворена и поискал от св. Д. да увеличи музиката. Свидетелката му отказала, като му обяснила, че не може да я увеличи. Подсъдимият настоял музиката да бъде увеличена и след повторния отказ от страна на служителката, се ядосал, започнал да псува и крещи нецензурни думи и изрази, използвайки репликите: „********************“, „**************, *****, влязъл в задната част на павилиона и ритнал намиращата се там витрина с напитки, при което от нея изпаднали бутилки със сок, като от разклащането на витрината паднал и се счупил и поставеният над нея 15-инчов монитор за видеонаблюдение. Тъй като наблюдавал създалата се ситуация, свидетелят Б. също влязъл в павилиона, хванал подсъдимия през кръста и го издърпал навън, за да се успокои. Свидетелката Д., изплашена от случилото се, използвала това, за да се обади на св. К. и да го уведоми за станалото, като го помолила бързо да отиде при нея.

Подсъдимият продължил с агресивното поведение и извън павилиона, като бутнал намиращите се до входа му каси с празни бутилки /амбалаж/, след което ги ритал, при което счупил 65 броя празни стъклени бутилки, намиращи се в тях, ритнал и кош за боклук с вместимост 120 литра, също собственост на дружеството, и го счупил, пробивайки дупка в него с крака си, като през цялото време псувал и крещял, изричайки репликите:

„**************, ******“. След това се насочил към намиращите се от другата страна на павилиона кофи за боклук, които ритнал и разпилял, след което се върнал към предната част на павилиона и ударил с ръка от външната страна прозореца на касата, в резултат на което стъклото с размери 40 см. на 40 см. се счупило. През цялото време подсъдимият продължавал да крещи и псува с думите: „***********, ******“. Очевидци на действията на подсъдимия станали както останалите посетители на магазина – свидетелите Ч.и А., които се намирали на различни маси, непосредствено до павилиона, така и свидетелите Б. и П.Я., които се намесили, издърпали подсъдимия и го 4 качили в управлявания от Б. автомобил, отвеждайки го до дома му.

Непосредствено след заминаването им, на място пристигнал и св. К., който, след като установил какво се е случило и че познава лицето, което го е извършило, подал сигнал на тел. 112. На сигнала се отзовали свидетелите С.Я. и Б.А. - дежурен патрул при РУ МВР – Пазарджик, които след като огледали отвън павилиона, установили счупените стъкла по земята. Св. К. им обяснил какво се е случило и кой според него е извършителят, поради което полицейските служители се отправили към адреса, на който се намирал подсъдимия. Снели му обяснение и му съставили протокол за предупреждение по ЗМВР, след което се върнали при св. К. и му обяснили, че поради ниския размер на щетите, нямало смисъл да се вика група, за да се извършва оглед на място.

В хода на досъдебното производство е била назначена съдебнооценителна експертиза /л. 31 от ДП/, приобщена към доказателствения материал чрез прочитането й по реда на чл.282, ал.1 от НПК, съгласно заключението на която към 19.06.2022г. пазарната стойност на унищожените вещи е както следва: стъкло на прозорец на каса с размери 40см/40см – 94 лева, 1 бр. монитор за видеонаблюдение 15 инча - 71,00 лв., 65 бр. празни бутилки с единична стойност 0,08 лв., 1 бр. кошче за боклук с вместимост 120 литра - 64,00 лв., всички вещи на обща стойност 234,20/ двеста тридесет и четири лева и 20 ст. / лв. Оценени са от експерта и 2 бр. бутилки водка, марка „******“ с единична стойност 10,99 лв., 1 бр. бутилка водка марка „*****“ на стойност 10,35 лв., 12 бр. мини бутилки водка, марка „*****“ на единична стойност 2,99 лв., 5 бр. бутилки узо марка „****“ на единична стойност 1,18 лв., за противозаконното унищожаване на които подсъдимият е признат за невиновен.

При така установената фактическа обстановка, съдът е приел, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпления по чл. 325, ал.1 от НК и по чл. 216, ал.1 от НК, като от субективна страна двете деяния са извършени при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

Настоящата инстанция споделя както фактическите констатации, направени от първоинстанционния съд, включително направения анализ на доказателствата по делото, така и направените правни изводи, като не намира 5 за нужно да ги преповтаря в рамките на настоящите мотиви.

Според настоящия съдебен състав е правилен изводът на първостепенния съд, че следва да се кредитират показанията на свидетелите очевидци Н.Д., П.Я., И.Б., Т.Ч. и Г.А., като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От последните може да се направи несъмнен извод относно изложената и възприета фактическа обстановка. Не се констатират противоречия в заявеното от така изброените свидетели относно значимите за делото обстоятелства, които да налагат обсъждането на свидетелските показания поотделно, при условията на чл. 305, ал.3, изр.2-ро от НПК. Същите взаимно се допълват, което е напълно логично с оглед разположението на свидетелите и мястото, от което всеки е наблюдавал процесните събития /Д. се е намирала вътре в павилиона и е имала преки наблюдения върху поведението на подсъдимия там, а останалите свидетели са били отвън и са наблюдавали действията му извън павилиона, в процес на осъществяването им/. Така от съвкупния им анализ се установява, че при посещението си на 19.06.2022г. в павилиона, стопанисван от дружество „*****“ ЕООД, подсъдимият е псувал, крещял и отправял заплахи и обиди с репликите: „************“, „**************, ******“, „***********, ******“, като също така е ритнал витрината, находяща се в павилиона и е счупил монитор за видеонаблюдение, счупил е празни бутилки, собственост на дружеството, намиращи се в каси от външната страна на павилиона, изритал е кош за боклук, също собственост на дружеството и го счупил, след което нанесъл удар с ръка по стъклото на касата на павилиона и го счупил.