Решение № 2593 от 15.10.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 2593

Кърджали, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - V състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ

При секретар АНЕЛИЯ ЯНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ административно дело № 20267120700254 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 211 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Делото е образувано по жалба от П. В. С. от [населено място], [област] чрез адвокат М. О., против Заповед №5397з-68/01.04.2026г. издадена от началника на Гранично-полицейско управление-Момчилград към Регионална дирекция „Гранична полиция“-Смолян при Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР, с която е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ на жалбоподателя.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че за проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител. Твърди, че административният орган следва да докаже, че служителят виновно е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. Следователно, нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства на правно дължимото поведение на служителя.

Жалбоподателят оспорва изводът на дисциплинарно наказващия орган, че е извършил дисциплинарно нарушение, който извод е направен, без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Искането е да се отмени заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. В представено писмено становище се доразвиват съображенията за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Сочи, че не е доказано конкретното дисциплинарно нарушение, липсва доказано неизпълнение на конкретна задължителна норма, липсва мотивирано обсъждане на формата на вината, липсва мотивирано обсъждане на последиците от твърдяното нарушение, както и че не е спазен принципът на съразмерност, за което са изложени съображения в тази насока. Към становището прилага договор за правна защита и съдействие от 05.10.2026 г. и Списък на разноските по чл.80 от ГПК. Претендира разноски.

Ответникът – Началник на Гранично полицейско управление – Момчилград, към Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Смолян, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия чрез гл.юрк.М. Х. са постъпили Писмени бележки с вх.№4258/06.10.2026 г., в които излага подробни съображения относно неоснователност на така подадената жалба. Моли, с оглед събраните доказателства по делото и изложените съображения в писмените бележки съда да постанови акт, с който потвърди законосъобразността и остави в сила обжалваната Заповед №5397з-68/01.04.2026г. на Началника на ГПУ-Момчилград за налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца на *** П. В. С. - [длъжност] от ГПУ- Момчилград, към РДГП-Смолян.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР и от лице, за което оспорения акт създава неблагоприятни последици.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С оспорената заповед на началника на Гранично-полицейско управление-Момчилград към Регионална дирекция „Гранична полиция“-Смолян при Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР, на основание чл.204, т.4, чл.199, ал.1, т.5 “пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“ от ЗМВР и чл. 194, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание на жалбоподателя „Писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.

Според обстоятелствената част на заповедта наказанието е наложено за това, че след запознаване със справка per. №5397р-305б/11.03.2026г. и материалите от извършена проверка по чл. 205, ал.2 от ЗМВР, разпоредена със заповед № 5397з- 24/17.02.2025г., срещу *** П. В. С. - [длъжност] към РДГП-Смолян – е установено, че проверката е разпоредена по данни постъпили с Докладна записка рег.№ 318р- 1933/ 09.02.2026г. на РУ-[населено място], от която става достояние, че на 08.02.2026г. в РУ-[населено място] с разпит на свидетел е започнато ДП №[номер]/[година] за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за това, че в [час] на 08.02.2026 г. в [населено място], [община] е причинена средна телесна повреда на лицето Б. З. З. от [населено място], [община].

Сигналът е бил посетен от служители на РУ-[населено място], които при пристигане на място установяват, че при възникналият конфликт между местни жители на мястото са присъствали и са били очевидци служители на МВР, един от които е бил *** П. В. С. - [длъжност] от ГПУ-Момчилград към РДГП- Смолян - ГДГП-МВР.

В хода на извършената проверка поведението на служителя е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т.1 от ЗМВР “ неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители”, съставомерно по чл.199, ал.1 от ЗМВР, т. 5 ’’пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност за което се предвижда дисциплинарно наказание “писмено предупреждение”.

Дисциплинарнонаказващият орган е приел за правилно установена от проверяващата комисия следната фактическата обстановка: че на 08.02.2026г. *** П. В. С. - [длъжност] от ГПУ-Момчилград към РДГП-Смолян - ГДГП-МВР, е присъствал и е бил очевидец на възникнал конфликт в [населено място], [община], като не е предприел мерки да сигнализира и уведоми компетентните органи при установяване на нарушения и противоправни деяния.

Прието е за безспорно установено и доказано от проверяващата комисия, че *** П. В. С. - [длъжност] от ГПУ- Момчилград към РДГП-Смолян - ГДГП-МВР е извършил вмененото му нарушение. В процесната заповед е посочено, че с поведението си *** П. В. С. - [длъжност] от ГПУ-Момчилград към РДГП-Смолян — ГДГП-МВР е нарушил прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност, а именно нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР (неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители).

Прието е безкритично, че *** П. В. С. - [длъжност] в ГПУ-Момчилград към РДГП-Смолян - ГДГП-МВР е нарушил изпълнението на писмо per. № 8121р-16214/11.08.2022 г. на главния и административния секретар на МВР, касаещо гражданската ангажираност на служителите на МВР, активно поведение, недопускане и нетърпимост, към извършени правонарушения.

С оглед предприемането на дейности, насочени към укрепване на институциите на обществото и изграждане на благоприятна и толерантна среда в Република България, основана на спазването на действащото законодателство и на правата на човека, служителите на МВР следва да изпълняват активно и съвестно гражданския и служебния си дълг, включително като сигнализират и уведомяват компетентните органи при установяване на нарушения и противоправни деяния. Посочено е, че в случай, че служител на МВР в обществения си живот или при изпълнение на служебните си задължения стане свидетел на правонарушение, то следва да предприеме необходимите действия в изпълнение на законовите му правомощия или да уведоми компетентните държавни и общински органи. Прието е, че деянието е съставомерно на нарушение по чл.199, ал.1 от ЗМВР, т. 5 ” пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност за което се предвижда дисциплинарно наказание “писмено предупреждение”.

На служителя е била предоставена възможност да упражни в пълен обем правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр. с ал. 10 от ЗМВР, запознал се е със заповед №5397з-24/17.02.2026г. на 18.02.2026 г. в 09:00ч., като е депозирал обяснения с рег.№5397р- 2113/18.02.2026г. В писмените си обяснения служителят е изложил твърдения, че на 08.02.2026г. около [час] е получил обаждане от *** Б. З., че е възникнал конфликт в [обект] в [населено място], [община], [област], *****

*****

*****

*****

*****

*****. Б. З. З. и В. В. Т. не са се поддали на провокациите. Преди да напуснат мястото им е казал да подадат сигнал на телефон 112. Присъствието му на мястото е било единствено с цел предотвратяване на по нататъшен конфликт. Не се е легитимирал, като служител на МВР, не е давал полицейски разпореждания, не е използвал физическа сила и не е участвал в процесуални следствени действия.

При тези данни, ДНО е приел, че служителя е допуснал пропуск в служебната дейност. След анализ и оценка на всички съотносими материали от извършената проверка, в изпълнение на изискването по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, при определяне вида и размера на наказанието е посочено, че е взето предвид тежестта на нарушението - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност; настъпилите от него последици - нарушил е прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност, а именно нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и цялостното поведение на *** П. В. С. - [длъжност] ГПУ-Момчилград към РДГП-Смолян - ГДГП-МВР . Посочено е в заповедта, че от назначаването си на работа до настоящият момент е награждаван с “Писмена похвала” от Директор РДГП през 2015 и 2016г. и от Началник ГПУ през 2017г.,2018г., 2019г., 2020г.,2021г., 2023г. и 2024г., като няма наложени дисциплинарни наказания, които да не са заличени по реда на чл. 213, ал. 1 от ЗМВР. Прието е още, че сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, в които може да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя не са изтекли. Едногодишният срок от извършване на деянието изтича на 08.02.2027г. Двумесечният срок от установяване на нарушението приемам, че е започнал да тече на 11.03.2026г., когато първоначално материалите от дисциплинарното производство са постъпили при дисциплинарно наказващия орган и изтича на 11.05.2026г.

При спазване на изискванията на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, е прието, че наказание наложено за срок от 3 /три / месеца, ще съответства на тежестта на извършеното от *** П. В. С. - [длъжност] от ГПУ-Момчилград към РДГП-Смолян - ГДГП-МВР дисциплинарно нарушение.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда приема, че жалбата е основателна поради следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган предвид разпоредбата на чл.204, т.3 от ЗМВР.

Дисциплинарното производството е проведено в рамките на законоустановения срок в чл. 195, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ дисциплинарното наказание да се наложи в двумесечен срок от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая това е станало на 11.03.2026 г., когато е постъпила обобщена справка, рег.№ 5397р-3056. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена на 01.04.2026 г., т.е. в рамките на предвидения двумесечен срок от откриване на нарушението.