Решение № 94 от 22.01.2020, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№94/22.1.2020г.

Година 2020 Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четиридесет и пети състав

На двадесет и втори януари Година две хиляди и двадесета В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар :

Маргарита Стефанова като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 4897 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „К.Х.“ ЕООД, ЕИК 201 117 955, със седалище и адрес на управление ***,представлявано от управителя К.Д. Тодорова срещу НП № 458533-F502249/20.08.2019 год. на Началник отдел „ Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП , с което за извършено нарушение на чл. 33,ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, на осн.чл.185,ал.2,вр.ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 800 лв..

С жалбата не се оспорва фактическата обстановка, а размера на наложената имуществена санкция. Излага се тезата, че АНО не е съобразил наказанието с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН.

Моли се за намаляване размера на санкцията към предвидения законов минимум.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано не се представлява.

Въззиваемата страна – ТД на НАП Варна, редовно призована се представлява от юк Р. Георгиева, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Актосъставителят

, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

НП № 458533-F502249/20.08.2019 год. е издадено, затова, че на 22.07.2019 година при извършена проверка / обективирана в ПИП № 0351244/22.01.2019 год./ на търговски обект по смисъла на пар.1 т.41 от ПР на ЗДДС - ресторант „Холидей" находящ се КК "Чайка" плаж „Кабакум" стопанисван от „К.Х.“ ЕООД с ЕИК ********* е установено, че дневният оборот от монтирания в обекта ЕКАФП -Датекс ИД на ФУ DT469014 ИН ФП 02469014, съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 327.05 лв., получени са плащания през ПОС терминал на стойност 201,00лв. сумата на служебно въведените парични средства в касата на обекта е в размер на 00,00лв., а сумата на служебно изведените парични средства е в размер на 00,0лв., Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 185.00 лв., съгласно опис на паричните средства, изготвен от : Я.В.А. ЕГН ********** сервитьор. Фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени" и „служебно изведени" суми. Установената промяна в касовата наличност в размер на 58,95 лв., представлява въвеждане на пари в касата на обекта, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута.

Прието е било, че дружеството „К.Х.“ ЕООД с ЕИК ********* не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез операциите "служебно въведени" или „служебно изведени" суми, с което е нарушило разпоредбите на чл.ЗЗ, ал1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.

НП е съставено въз основа на АУАН № F502249/29.07.2019 год., предявен и връчен на представляващия дружеството, който в графата бележки и възражения не е отразил да има такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е постъпило възражение.

Разпитан в хода на съдебното производство свидетеля при установяване на нарушението и съставянето на акта И.К. посочва, че преди проверката направил контролна покупка, за която им бил издаден фискален бон. След това била направена проверка и на касовата наличност,като била сравнена фактическата наличност и отразеното на фискалното устройство и била установена разлика в размер на 58 лв. За констатираното нарушение бил съставен АУАН.

Съдът кредитира показанията на св. К., тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. К. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени ,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник отдел Оперативни дейности в ЦУ на НАП , съгласно приложена Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Съгласно чл. 193, ал. 1 от ЗДДС, АУАН по този закон се съставят от органите по приходите, а НП се издават от Изпълнителния директор на НАП или от оправомощени от него длъжностни лица.

Материалната компетентност на АНО е установена предвид факта, че заема /към датата на съставяне на АУАН) длъжността началник отдел Оперативни дейности – Варна в ЦУ на НАП. Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗЦУ – ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на НАП, Началниците на отдели „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения, регламентирани в чл. 185 от ЗДДС.

АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

АУАН и издаденото въз основа на него

НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от