Определение № 294 от 28.06.2022, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 294 гр. Враца, 28.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Росица Ив. Маркова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20221400500200 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал1.,т.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Л. П. от гр.Враца, чрез мл. адв. И. Н. от САК, против определение №552/07.04.2022 год. по гр.дело №406/2022 год. на РСВраца, с което производството по делото е прекратено на основание чл.126,ал.1 от ГПК поради наличието на висящо гр. дело №402/2022 год. по описа на РС-Враца със същите страни, основание и искане, и жалбоподателят като ищец е осъден да заплати на ответното дружество разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева.

Жалбоподателят поддържа и подробно обоснова становище за неправилност на обжалваното определение, като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Твърди, че макар и между страните да е налице сключен един Договор за потребителски кредит тип "кредитна линия" № ***/08.04.2021 год., спорните материални правоотношения по гр.дело №406/2022 год. и гр.дело №402/2022 год. са различни и касаят недължимо заплатени от него суми по три негови искания - от 09.04.2021 год., от 25.08.2021 год. и от 04.10.2021 год., заявени за връщане с три отделни осъдителни искови претенции по чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД вр. с чл.23 вр. с чл.22 от ЗПК - за сумата 632.16 лева, заявена за връщане по гр.дело №402/2022 год., за сумата 76.00 лева и за сумата 74.71 лева, последните две заявени за връщане по гр.дело №406/2022 год.

Сочи, че и по двете производства е въвел възражения за нищожност и унищожаемост на рамковия за страните договор № ***/08.04.2021 год., по които съдът 1 дължи произнасяне единствено в мотивите.

Сочи, че фактите и исканията по двете дела са различни, тъй като касаят различни по размер суми, отпуснати по различни искания, с различен срок на погасяване и различни погасителни планове.

Моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Евентуалното му искане е определението на РС-Враца да бъде отменено частично - в частта, с която е прекратено производството по иска за сумата от 74.71 лева, представляващи недължимо платени суми по договор за потребителски кредит от 04.10.2021 год.

В срока по чл.276 от ГПК е постъпил отговор от "Кеш Кредит Мобайл"ЕАДгр. София - ответник в първоинстанционното производство, в който се заявява становище за неоснователност на частната жалба. Ответникът твърди, че независимо колко са на брой осъдителните искове, предявени с исковата молба, те са основани на един единствен договор за кредит - договор за потребителски кредит № ***/08.04.2021 год., по отношение на който е предявен иск със същото основание по гр.дело №20221420100402 / гр.дело №402/2022 год./ пред друг състав на РС-Враца.

Пояснява същността на договора за кредит тип "Кредитна линия", като поддържа, че всяко усвояване по този договор не представлява отделен договор, а усвояване на сума по вече сключен такъв, като за всяко усвояване е сключен отделен погасителен план, в който са отразени номера на кредитното усвояване и номера на договора за кредитната линия, по който е направено усвояването.

Твърди и злоупотреба с право от страна на ищеца, като сочи, че по негово искане пред РС-Враца са образувани 6 отделни дела между същите страни и с един и същи вид иск с единствена цел получаване на повече на брой възнаграждения за процесуално представителство.

Моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

С частната жалба и с отговора не се сочат и не се представят доказателства.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275,ал.1 от ГПК от лице с правен интерес против подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображения:

За да постанови обжалваното определение, съставът на РС-Враца е посочил, че му е служебно известно за образуваното пред друг състав на РС-Враца и висящо гр.дело №402/2022 год., предметът на това дело и страните по него, т.е позовал се е на чл.155 от ГПК.

Книжа от това дело не са приложени към гр.дело №406/2022 год., поради което на свой ред съставът на ОС-Враца извърши служебна справка чрез ЕИСС по гр.дело №402/2022 год. по описа на РС-Враца.

Съпоставката между гр.дело №406/2022 год. и гр.дело №402/2022 год. показва 2 следното:

Страните по двете дела са едни и същи - образувани са по искови молби на П.

Л. П. от гр.Враца против "Кеш Кредит Мобайл"ЕАД- гр. София.

Исковете са с едно и също правно основание - предявени са осъдителни искове с правно основание чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД във връзка с чл.23 и чл.22 от ЗПК / Закон за потребителския кредит/.

Основанията и исканията по двете дела, а оттам и предмета им, обаче са различни, което изключва приложението на чл.126,ал.1 от ГПК.

Действително, между страните е сключен един Договор за потребителски кредит тип "кредитна линия" № ***/08.04.2021 год. Но в рамките на този договор между страните са се породили три различни кредитни правоотношения във връзка с посочените в жалбата три искания на кредитополучателя П. Л. П. от гр. Враца - от 09.04.2021 год., от 25.08.2021 год. и от 04.10.2021 год., по които кредиторът "Кеш Кредит Мобайл"ЕАД - гр.София му е предоставил в заем три различни суми при различни погасителни планове и различен ГПР.

И по двете дела са въведени доводи за нищожност на рамковия между страните Договор за потребителски кредит тип "кредитна линия" № ***/08.04.2021 год., с която нищожност са обосновани и исканията на П.П. за заплащане / връщане/ на недължимо платени според него суми.

Това общо за двете производства обстоятелство е предпоставка за евентуално приложение на чл.213 от ГПК - служебно съединяване на двете дела, но не и на чл.126,ал.1 от ГПК, тъй като предявените по двете дела общо три осъдителни иска са с различни основание /очертано в обстоятелствената част на исковите молби/, цена и петитум.

При тези си съображения и на основание чл.278 от ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло определение №552/07.04.2022 год. по гр.дело №406/2022 год. по описа на Районен съд-Враца, включително в частта за разноските.

ВРЪЩА гр.дело №406/2022 год. на Районен съд-Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4