Определение № 652 от 06.12.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 652 гр. Варна, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно наказателно дело № 20233100601572 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 342 и сл. от НПК вр. чл.249 ал.3 НПК.

Образувано е по постъпили: частен протест от прокурор при РП-Варна и молба (жалба) от подс. М. Г. М. срещу протоколно определение от проведено на 21.11.2023 г. разпоредително заседание по НОХД № 3903/23г., по описа на Районен съд-Варна съответно в частите, с които е прекратено съдебното производство и делото е върнато на РП-Варна за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения и е потвърдена мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подс. М..

В частния протест се посочва, че в диспозитива на обвинението са описани всички съставомерни признаци на извършеното деяние: дата, място, предмет, пострадал и извършител, както и че в обстоятелствената част е описано кратко, но изчерпателно как и къде е извършено деянието и няма противоречие между обстоятелствената част и диспозитива. Относно допуснатата неточност в справката към обвинителния акт се твърди, че същата се дължи на очевидна фактическа грешка, която би следвало да се отстрани по реда на чл.248а ал.1 от НК. Формулирано е искане за отмяна на протестираното определение в посочената част и да се постанови ново, съгласно което липсват основания съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на РП-Варна.

В молбата си за изменение на МНО подс. М. твърди, че делото е върнато на прокурора за издаване на нов обвинителен акт и за времето на съставяне на 1 такъв му предстояла планова операция, а в условията на затвора няма необходимите условия за правилна безопасна подготовка и последващо възстановяване от медицинската интервенция.

След като се запозна с материалите по делото и изложените с частнния протест и молбата наподсъдимия доводи, въззивната инстанция намери за установено следното:

С определение № 5734 по НОХД № 3903/23г., по описа на Районен съдВарна в разпоредително заседание от 21.11.2023 г., в хода на което защитникът е направил искане за прекратяване на наказателното производство на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК, поради допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, изразяващо се в непосочване в диспозитива на час и адрес на извършване на деянието, каквито били посочени в обстоятелствената част; неупоменаване на размера на щетите и дали вредите са възстановени, както и несъответствие в размера на разноските и щетите посочени в списъка към обв. акт. Направено е и искане за промяна на мярката за процесуална принуда, мотивирано с тежкото здравословно състояние на подсъдимия .

Първоинстанционният съд се е произнесъл с определение на основание чл.

248 ал.1 т.1-8 от НПК, като по т. 3 приел, че са налице отстраними съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неотразяване в диспозитива на ОА на времето и мястото на извършване на деянието, след като същите са описани в обстоятелствената част, както и че липсва произнасяне дали са възстановени или не причинените имуществени вреди.

Отказът на съда, произнасяйки се по т.6 на посочената норма, да измени МНО на подсъдимия е мотивиран с това, че същата е съобразена с обществената опасност на подсъдимия и извършеното деяние, както и че подс.М. сам е станал причина за увреждане на здравословното си състояние и след извършен преглед му е назначено лечение.

Въззивната инстанция изцяло споделя становището на първоинстанционния съд, за потвърждаване на взетата в хода на ДП МНО „Задържане под стража“ на подс. М. М.. От материалите по делото не се установява подсъдимият да е полагал труд. Същият е осъждан многократно, а освен твърдения за предстояща медицинска интервенция, липсват каквито и 2 да са доказателства в тази насока. Дори такава да предстои, задържането му под стража не е пречка да се подготви и в последствие възстановява от нея в условията на болница към затвора. В този смисъл проверяваното определение в тази му част следва да бъде потвърдено.

Протестът подаден срещу определението на съда за връщане на делото за отстраняване на допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, въззивният съд счете за основателен по следните съображения:

От съдържанието на обвинителния акт се установява наличието на всички обстоятелства визирани в чл.246 ал.2 НПК, включително време и място на извършване на престъплението. И в диспозитива му са посочени коректно както времето - 19.03.2023 г., така и мястото - гр.Варна, на извършване на деянието, за което и в хода на досъдебното производство подс. М. М. е бил привлечен в качеството на обвиняем. Законодателят не е въвел каквото и да било друго изискуемо съдържание на заключителната част на обвинителния акт (като напр. час и адрес на извършване на деянието), освен посоченото в чл.246 ал.3 НПК.

От обвинителния акт става ясно и кое е пострадалото лице „Бр. л.т.“ ООД, лицето от чието владение са отнети вещите - Пр. К., както и стойността на същите – 8648 лева. Дали и доколко са възстановени причинените имуществени щети е въпрос на доказване по делото, а не задължителен реквизит на обвинителния акт или на приложенията към него: списък на лицата за призоваване и справка (за разноски, МНО и т.н.). Действително по отношение на размера на посочените в справката разноски и причинени щети се констатира неточност, но тя няма характер на съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.249 ал.4 НПК и би могла да бъде коригирана и в съдебно заседание. С оглед на това въззивният съд прецени, че в тази му част протестирания акт на РС-Варна е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от проведено на 21.11.2023 г. разпоредително заседание по НОХД № 3903/23г., по описа на Районен съдВарна, в частта, с която е прекратено съдебното производство и делото е 3 върнато на РП-Варна за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от проведено на 21.11.2023 г. разпоредително заседание по НОХД № 3903/23г., по описа на Районен съдВарна, в частта, с която е потвърдена мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подс. М. Г. М..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4