Протокол № 5625 от 15.09.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5625 гр. Пловдив, 15.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно дело от общ характер № 20225330204402 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. Т. Н. Т. - редовно призован, се явява лично и със своя защитник от ДП адв. Р. А. Д..

Докладва се постъпило уведомително писмо от АК – Пловдив, с което за служебен защитник на подсъдимия Т. Н. Т. е определена адв. М. Б..

Адв. Б. се явява в залата.

АДВ. Б.: Г-н Съдия, с оглед явяването на упълномощен защитник считам, че следва да бъда освободена от по-нататъшно участие по делото.

ПОДС. Т.: Желая да ме защитава адв. Д., която съм упълномощил.

Моля да се освободи служебния защитник.

АДВ. Д.: Желая да поема защитата.

С оглед становището на страните, съдът намира, че определение от АК – Пловдив за служебен защитник адв. М. Б. следва да бъде освободена от понататъшно участие по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото адв. М. Б..

1

Адв. Б. напусна залата.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. Т.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

АДВ. Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход.

АДВ. Д.: Да се даде ход.

ПОДС. Т.: Да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Т. Н. Т. - роден на *******, живущ в г*******, *******, б.г., средно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия включително и по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. Т.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

2

ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК

ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.

АДВ. Д.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

ПОДС. Т.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

По чл. 248, ал.1, т. 2 от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДС. Т.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал.1, т.3 от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

АДВ. Д.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

ПОДС. Т.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните ми права като подсъдимия.

По чл. 248, ал.1, т.4 от НПК

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.

АДВ. Д.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

ПОДС. Т.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

По чл. 248, ал.1, т.5 от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен 3 заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. Т.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал.1, т.6 от НПК

ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.

Да се потвърди.